Sul metodo e sui contenuti del negoziato per la revisione della struttura contrattuale

• Autore: Lauralba Bellardi
• Pagine: 87-110

Lauralba Bellardi

Sul metodo e sui contenuti del negoziato per la revisione

della struttura contrattuale

S: 1. Spunti sul metodo della concertazione. - 2. La revisione del modello contrattuale. - 3. I livel-

li di contrattazione. - 4. Le competenze dei due livelli. - 4.1. in materia di retribuzione. - 4.2. le altre

competenze. - 5. Il rapporto tra i livelli: i raccordi oggettivi. - 5.1. e le clausole di uscita. - 6. La

tenuta del sistema: in particolare, i conf‌litti di regolazione.

1. La lunga marcia della concertazione – per rifarsi al suggestivo titolo del volume di

Giugni - è ripresa ed il 23.7.2007 ha portato alla stipulazione del «Protocollo su previ-

denza, lavoro e competitività per l’equità e la crescita sostenibili» e alla successiva attua-

zione legislativa delle previsioni dell’intesa, avvenuta con le l. nn. 244 e 247 del 2007.

Poco dopo è partita, poi, una fase concertativa ulteriore, che più direttamente della pre-

cedente aveva ancora una volta a che fare con i problemi della contrattazione collettiva

e della revisione della struttura contrattuale. Anche se è quest’ultima l’oggetto specif‌ico

di questo contributo, vorrei premettere qualche breve osservazione sul metodo seguito

nella concertazione del 2007 e sulle condizioni nelle quali è stata avviata l’ultima tratta-

tiva triangolare – quella, appunto, sugli assetti contrattuali - rispetto alle analoghe espe-

rienze precedenti.

Dal primo punto di vista, colpisce in primo luogo il mancato richiamo formale al

(e l’inapplicazione del) Patto di Natale del 1998 - pure sottoscritto da una compagine

governativa analoga - che aveva istituzionalizzato la concertazione def‌inendone nozione

e procedure: dif‌ferenziate, queste ultime, a seconda che i temi oggetto della trattativa

fossero di competenza del Governo o delle parti sociali ovvero comportassero o meno

oneri a carico del bilancio dello Stato, ed estese anche al rapporto tra Governo/terza

parte negoziale e Parlamento.

Presumibilmente tale inapplicazione è stata la conseguenza, oltre che della comples-

sa composizione delle tematiche oggetto del negoziato, delle dif‌f‌icoltà politiche della

maggioranza di governo e, dunque, della necessità di mediare continuamente tra le po-

sizioni e gli orientamenti delle sue componenti, eludendo almeno i vincoli, procedurali

e sostanziali, che la disciplina della concertazione def‌inita nel ’98 avrebbe imposto. In-

fatti, come dimostrano i grandi problemi incontrati (anche, e non solo) nella traduzione

legislativa del protocollo del 2007, con particolare riferimento alle modif‌iche del testo

sottoscritto dal Governo con le parti sociali, all’interno della maggioranza erano presen-

ti anche posizioni ostili alla concertazione. In particolare, una parte delle sue componen-

ti dimostrava di considerarla ancora un metodo decisionale che espropria (non giuridi-

camente, ma politicamente) della sua funzione istituzionale il Parlamento a favore delle

organizzazioni sindacali e dell’autonomia del loro ruolo politico-sociale (e, dunque, del-

la loro autonomia dagli stessi partiti).

È proprio questo, anzi, che ha determinato un conf‌litto interno alla maggioranza e

ai sindacati, oltre che tra il Governo e le parti sociali. Un conf‌litto che si è arroventato

88 Studi in onore di Edoardo Ghera

nella fase delle modif‌iche legislative del testo concordato il 23 luglio e che è stato argina-

to solo dalla maggioranza bulgara con la quale è stato approvato il referendum sul pro-

tocollo indetto dai sindacati.

Resta il fatto che queste vicende hanno determinato un indebolimento reciproco

del Governo e del metodo concertativo: mai come in questa occasione, anzi, la concer-

tazione è apparsa tutt’altro che una “stampella” per governi deboli, come invece sostene-

va il Libro Bianco, tanto più se si considera che i soggetti coinvolti nella trattativa e poi

f‌irmatari del protocollo, a dif‌ferenza delle passate esperienze, sono stati molto limitati.

Se si guarda, invece, alla trattativa triangolare successivamente incominciata - e su-

bito interrotta dalla crisi di governo, ma proseguita in sede bilaterale …En Attendant

Godot-, è noto che essa ha formalmente origine dalla vertenza avviata dalle confederazio-

ni sindacali nell’autunno 2007 per rivendicare, approf‌ittando della ripresa economica

allora in atto, «una nuova politica dei redditi che abbia come asse centrale la crescita e lo

sviluppo delle capacità produttive e competitive del Paese, con un marcato segno redi-

stributivo verso il lavoro dipendente, sostenendo le fasce sociali più esposte attraverso i

salari ed una stabile e buona occupazione»1.

Più in particolare, la vertenza mira a garantire l’incremento dei redditi e, in partico-

lare, delle retribuzioni attraverso una serie di provvedimenti in materia f‌iscale, tarif‌faria

e sui prezzi, da un lato, e di interventi sulla contrattazione collettiva, dall’altro.

Ef‌fettivamente, nell’ultimo decennio il potere d’acquisto delle retribuzioni è stato

eroso - oltre che dalla globalizzazione dell’economia, che ha l’ef‌fetto di comprimere la

dinamica dei salari in tutti i paesi ricchi - da una serie di concause, in parte esogene ed

in parte endogene al sistema contrattuale, tra le quali l’inf‌lazione, l’aumento dell’im-

posizione f‌iscale, le politiche contrattuali seguite dagli anni Novanta ed alcuni ele-

menti della struttura della contrattazione collettiva. In particolare, le retribuzioni non

sempre hanno recuperato del tutto l’inf‌lazione ma, soprattutto e più in generale, sono

cresciute decisamente meno della produttività (naturalmente, ove e quando questa sia

aumentata).

Sul primo aspetto ha inciso l’errata applicazione delle regole del protocollo del ’93

preordinate all’adeguamento all’inf‌lazione del potere d’acquisto delle retribuzioni attra-

verso la def‌inizione concertata dei tassi di inf‌lazione programmata. In realtà, questa

procedura è stata sostanzialmente ignorata dal governo Berlusconi, che ha proceduto a

determinare autonomamente tassi di inf‌lazione notevolmente inferiori rispetto agli an-

damenti dell’economia. Peraltro, il recupero (comunque a posteriori) del dif‌ferenziale tra

inf‌lazione programmata e reale, af‌f‌idato al rinnovo biennale della parte economica dei

contratti, pur quando è stato totale, è avvenuto con notevole ritardo sui tempi previsti

nello stesso protocollo, determinando pure la sovrapposizione del ciclo negoziale nazio-

nale con quello decentrato, a danno di quest’ultimo e della redistribuzione della produt-

tività: per inciso, il metodo di determinazione dei tassi di inf‌lazione, la durata dei con-

tratti e le cadenze negoziali si sono rivelati, così, tra i punti di maggiore sof‌ferenza degli

assetti contrattuali disegnati nel ’93.

1 Si tratta del documento CGIL CISL e UIL del novembre 2007 «Per valorizzare il lavoro e far crescere il

Paese».