Le investigazioni della difesa tra mito e realtà

• Autore: Nicola Triggiani
• Pagine: 401-424

NICOLA TRIGGIANI

LE INVESTIGAZIONI DELLA DIFESA

TRA MITO E REALTÀ *

S: 1. Premessa. – 2. Il nuovo ruolo del difensore nel c.p.p. 1988: il “diritto

di difendersi provando” e il “diritto di difendersi ricercando”. – 3. La disciplina

delle investigazioni difensive nella formulazione originaria dell’art. 38 disp. att.

c.p.p. – 4. Le modifiche apportate dall’art. 22 l. 8 agosto 1995, n. 332. – 5. Le

innovazioni introdotte dalla l. 16 dicembre 1999, n. 479. – 6. La regolamentazio-

ne organica delle investigazioni difensive ad opera della l. 7 dicembre 2000, n.

397. – 7. Luci ed ombre nel difficile percorso verso un’effettiva “parità delle

armi”: un bilancio dell’applicazione della novella del 2000. – 8. Le prospettive

di riforma.

1. Sono trascorsi vent’anni dall’entrata in vigore del “nuovo” c.p.p.:

vent’anni nel corso dei quali il legislatore è intervenuto sulle norme varate

nel 1988 in modo ondivago, contraddittorio e, talora, schizofrenico, ora per

ampliare le garanzie e i diritti dell’imputato, dando piena attuazione ad alcu-

ni fondamentali princìpi costituzionali (diritto di difesa, favor libertatis, con-

traddittorio), ora, al contrario, per restringerli, al fine di rispondere alle istan-

ze di difesa sociale di volta in volta percepite come particolarmente

pressanti e urgenti (contrasto alla criminalità organizzata di tipo mafioso,

lotta al terrorismo internazionale, tutela della sicurezza dei cittadini, e così

via)1.

La disciplina delle investigazioni difensive, introdotta dalla l. 7 dicembre

2000, n. 397, costituisce un frammento significativo di questa incessante pro-

 Relazione svolta al Convegno Nazionale di Studi sul tema “1989-2009: vent’anni di riforme

alla ricerca di un difficile equilibrio tra accusa e difesa”, organizzato dall’Università degli Studi di

Bari “Aldo Moro”, dalla Camera Penale di Taranto e dall’Ordine degli Avvocati di Taranto (Grand

Hotel Delfino, Taranto – 31 ottobre 2009).

1 Per un primo bilancio sulla tenuta del sistema accusatorio a vent’anni dall’approvazione del

“nuovo” c.p.p., cfr. Il codice di procedura penale in vent’anni di riforme. Frammenti di una costan-

te metamorfosi, Atti del Convegno (Università di Roma “Tor Vergata” – Facoltà di Giurisprudenza,

20 novembre 2008), Giappichelli, Torino, 2009.

402 Annali della Facoltà di Giurisprudenza di Taranto — Anno III

duzione normativa e rappresenta sicuramente una chiave di lettura importan-

te per comprendere l’attuale fisionomia del nostro processo penale2.

Orbene, dopo aver ricostruito – sia pure sommariamente – le tappe salien-

ti dell’evoluzione normativa (e giurisprudenziale) che ha portato alla pro-

gressiva valorizzazione delle investigazioni difensive, si tenterà di tracciare

un bilancio dell’applicazione della novella del 2000, al fine di verificare se

questo tentativo di riequilibrare accusa e difesa, operato quasi dieci anni or

sono, abbia avuto successo, per poi esporre qualche breve riflessione sulle

prospettive di riforma dell’istituto.

2. Per inquadrare correttamente il tema, dal punto di vista sistematico,

occorre partire da un dato. Il sistema processuale, tendenzialmente accusato-

rio, configurato dal c.p.p. 1988 ha attribuito al difensore – e, in particolare, al

difensore dell’imputato – un ruolo del tutto nuovo: durante la vigenza del

c.p.p. 1930, egli era soltanto il garante dei diritti dell’imputato nell’ambito di

attività poste in essere da altri organi (pubblico ministero e giudice); con il

nuovo c.p.p. è stato, invece, chiamato a offrire un contributo, in termini di

parità con l’accusa, alla formazione della materia del giudizio, proponendo

una propria ricostruzione dei fatti, nell’interesse dell’assistito3.

2 Sull’argomento cfr. AA.VV., Le indagini difensive. Legge 7 dicembre 2000, n. 397, Ipsoa, Mi-

lano, 2001; E. A, Prova penale e indagini difensive, in E. A e P. S, Strumenti per

la formazione della prova penale, Giuffrè, Milano, 2009, p. 305 ss.; R. B e E. R,

Le indagini della difesa dopo la legge 7 dicembre 2000 n. 397, Giuffrè, Milano, 2001; M. C

e E. M (a cura di), La difesa penale. Commento alle leggi 7 dicembre 2000 n. 397, 6 mar-

zo 2001 n. 60, 29 marzo 2001 n. 134 e alle successive modifiche, Utet, Torino, 2003; A. C,

Guida alle indagini difensive nel processo penale. Commento analitico alla legge 7 dicembre 2000,

n. 397, Giappichelli, Torino, 2001; G. D C, Le linee prospettiche del difendersi ricercando:

luci ed ombre delle “nuove” investigazioni difensive, in Leg. pen., 2002, p. 1 ss.; A. D M, Le

indagini difensive. Dal diritto di difesa al diritto di difendersi provando, Cedam, Padova, 2001; M.

F (a cura di), Il nuovo ruolo del difensore nel processo penale. Commento alla Legge 7

dicembre 2000, n. 397, alla Legge 6 marzo 2001, n. 60 e alla Legge 29 marzo 2001, n. 134, Giuffrè,

Milano, 2002; L. F (a cura di), Processo penale: il nuovo ruolo del difensore. Investigazioni

private-Difesa d’ufficio-Patrocinio per i non abbienti, Cedam, Padova, 2001; A. G  S. S-

, Le indagini difensive. Commentario articolo per articolo della legge 7 dicembre 2000, n. 397.

Profili pratici e questioni controverse, Il Sole-24Ore, Milano, 2001; P. G, Le investigazioni

del difensore, Cedam, Padova, 2003; G. L  G. S, Gli atti di investigazione difensiva

nel procedimento penale, Cedam, Padova, 2006; S. L, Investigazioni difensive, in Trattato di

procedura penale, diretto da G. S, vol. III, Indagini preliminari e udienza preliminare, a

cura di G. G, Utet, Torino, 2009, p. 477 ss.; R. M, Le indagini difensive. Commento orga-

nico alla L. 7 dicembre 2000, n. 397, Edizioni Giuridiche Simone, Napoli, 2001; L. P, Le

nuove disposizioni in materia di indagini difensive. Commento alla legge 7 dicembre 2000, n. 397,

Giappichelli, Torino, 2001; G. R, Compendio delle investigazioni difensive, Giuffrè, Mila-

no, 2003; L. S, La ricerca della prova nelle indagini difensive, in La prova penale, Trattato

diretto da A. G, vol. II, Le dinamiche probatorie e gli strumenti per l’accertamento giudiziale,

Utet, Torino, 2008, p. 175 ss.; F. S, voce Investigazioni difensive, in Enc. dir., Annali, II,

tomo I, Giuffrè, Milano, 2008, p. 496 ss.; P. V, Le indagini difensive, in Trattato di procedu-

ra penale, diretto da G. U  G.P. V, vol. XXVII, Giuffrè, Milano, 2005; nonché, volendo,

N. T, La l. 7 dicembre 2000, n. 397 (“Disposizioni in materia di indagini difensive”): prime

riflessioni, in Cass. pen., 2001, p. 2272 ss.; I., Le investigazioni difensive, Giuffrè, Milano, 2002.

3 Cfr. L. K, Il ruolo del difensore nella ricerca della prova, in Ann. Ist dir. e proc. pen. Univ.

Salerno, 1995, n. 1-2, p. 255; V. P, Il nuovo ruolo del difensore nella ricerca delle