Recenti tendenze in tema di assetti organizzativi degli intermediari finanziari (e non solo)

• Autore: Giuliana Scognamiglio
• Pagine: 1733-1754

Giuliana Scognamiglio

Recenti tendenze in tema di assetti organizzativi

degli intermediari nanziari (e non solo)*

S: 1. Premessa. – 2. I contenuti del regolamento congiunto di Consob e Banca d’Italia. – 3. Il

problema dell’applicabilità del regolamento congiunto alle banche che prestano servizi d’investimen-

to. – 4. Segue: la funzione di compliance. – 5. I principi in materia di assetti organizzativi. – 6. Segue:

Il principio di adeguatezza e le funzioni di governo delle società. – 7. Segue: l’adeguatezza della c.d.

struttura aziendale e il sistema dei controlli interni. – 8. Il governo societario: l’analisi per funzioni e

la ripartizione delle funzioni fra i diversi organi: qualche rilievo sulle Disposizioni di Banca d’Italia del

4 marzo 2008. – 9. Segue: i riessi applicativi. – 10. Segue: cenni agli assetti organizzativi dei gruppi

di società. – 11. Considerazioni sul principio di adeguatezza organizzativa.

1. Si assiste ormai da anni, nel campo della disciplina degli intermediari nanziari

e nella prospettiva della vigilanza pubblicistica sugli stessi, ad un fenomeno di crescente

valorizzazione dell’adeguatezza degli assetti organizzativi: si attribuisce cioè uno speci-

co “valore giuridico”, di cui si tratta poi di esplorare più da vicino il contenuto, alla cir-

costanza che gli intermediari nanziari, bancari e non, si muniscano di un assetto orga-

nizzativo interno avente appunto il carattere dell’adeguatezza e pertanto idoneo ad

assicurare il perseguimento di determinati obiettivi, che s’identicano con quelli asse-

gnati alla vigilanza.

È il caso di osservare subito che il fenomeno testé segnalato riguarda, in misura sem-

pre più signicativa nel corso degli ultimi anni1, sia le banche in quanto tali, sia gli inter-

mediari nanziari operanti nel campo dei servizi di investimento (e dunque ancora una

volta le banche in quanto intermediari nanziari esercenti detti servizi). Riguardo alle

prime, l’attenzione per l’adeguatezza degli assetti organizzativi è uno degli aspetti quali-

canti della versione più recente (Basilea II) dei c.d. “accordi di Basilea”; riguardo ai secondi,

analoga attenzione emerge con chiarezza dal “sistema” delle direttive europee “MIFID”.

Le considerazioni che seguono saranno dedicate principalmente a questo secondo

versante del fenomeno, e cioè agli assetti organizzativi degli intermediari nanziari

“dopo le direttive MIFID”. Tuttavia, anche in considerazione della prevalenza numerica

* Testo rielaborato della relazione al Convegno tenutosi a Verona il 23 giugno 2008, sul tema “La nuova

disciplina degli intermediari dopo le direttive MIFID. Prime valutazioni e tendenze applicative: un confronto tra

economisti e giuristi”. Il lavoro è stato chiuso nel giugno 2009.

1 Il fenomeno a cui si ha riguardo nel testo è probabilmente da ricondurre al passaggio, vericatosi già

nell’ultimo ventennio del secolo scorso, dal modello della “vigilanza strutturale” a quello della “vigilanza

prudenziale”: dalla fase cioè dell’incidenza diretta, da parte dell’autorità di vigilanza, sugli assetti organizza-

tivi degli intermediari, ad una fase in cui il controllo ha luogo in maniera indiretta, richiedendo ai singoli

soggetti requisiti e comportamenti, ritenuti idonei ad assicurare la loro stabilità ed ecienza. Cfr. C-

, La riforma della legge bancaria. Proli pubblicistici, Torino, 1993, 16 s.; P, Attività di direzione e

poteri della capogruppo nei gruppi bancari, Torino, 1997, 129. Vedi altresì B, C e T, I

modelli organizzativi emergenti nel sistema bancario italiano, nel volume collettaneo L’innovazione nanzia-

ria. Gli amici in memoria di G. Berionne, Milano, 2003, 71 ss., ed ivi (74) il riferimento alla crescente liber-

tà organizzativa degli intermediari nanziari, in particolare di natura bancaria.

1734 Studi in onore di Umberto Belviso

– nel nostro Paese – degli intermediari nanziari bancari su quelli non bancari, i princi-

pi e le regole sull’assetto organizzativo degli intermediari nanziari saranno esaminati

principalmente dall’angolo visuale delle banche che prestano (anche) servizi d’investi-

mento; il che comporterà un’attenzione particolare per il problema del rapporto e del

confronto tra la disciplina risultante dal sistema MIFID (e dal suo recepimento nell’or-

dinamento nazionale) e quella contenuta nel Testo Unico Bancario (in seguito: TUB) e

nelle Disposizioni di vigilanza della Banca d’Italia.

2. L’art. 6, comma 2-bis del testo unico delle disposizioni in materia di intermedia-

zione nanziaria (d’ora in avanti: TUIF), disposizione che deve il suo tenore attuale al

d.lgs. n. 164/2007, di recepimento delle direttive MIFID, demanda alla Banca d’Italia e

alla Consob di disciplinare congiuntamente con regolamento, e con riferimento alla

prestazione dei servizi d’investimento, nonché alla gestione collettiva del risparmio, una

serie di “obblighi” dei soggetti abilitati, aventi ad oggetto, in apicibus, i requisiti genera-

li di organizzazione, e poi, più specicamente, l’organizzazione amministrativa e conta-

bile, ivi compresa l’istituzione della funzione di “controllo della conformità alle norme”;

l’audit interno; le procedure, anche di controllo interno, per la corretta e trasparente

prestazione dei servizi di investimento; l’esternalizzazione di funzioni operative essenzia-

li o importanti; la gestione dei conitti d’interessi potenzialmente pregiudizievoli per i

clienti; le procedure, anche di controllo interno, per la percezione o la corresponsione di

incentivi.

In attuazione della citata disposizione, nell’ottobre del 2007 Banca d’Italia e Con-

sob hanno varato un “Regolamento Congiunto” (nel prosieguo: anche RC), con il qua-

le si è provveduto, con riferimento agli intermediari nanziari non bancari (le SIM) e

alle banche (per queste ultime, limitatamente alla prestazione di servizi di investimento):

– a disciplinare i requisiti generali di organizzazione e di continuità dell’attività;

– a dettare i principi di governo societario, con l’individuazione delle tre funzioni di

supervisione strategica, di gestione e di controllo;

– a disciplinare le funzioni aziendali di controllo, individuando tra queste la funzione

di controllo di conformità alle norme, la funzione di gestione del rischio e la fun-

zione di revisione interna;

– a disciplinare le procedure, anche di controllo interno, per la corretta e trasparente

prestazione dei servizi e per la percezione e corresponsione dei c.d. incentivi;

– a regolare la “esternalizzazione” di funzioni operative essenziali o importanti di ser-

vizi o attività;

– a dettare norme in tema di identicazione e prevenzione dei conitti d’interessi;

– a disciplinare la conservazione delle registrazioni;

– a dettare una specica disciplina (articolata per temi corrispondenti e paralleli a

quelli già menzionati: sistema organizzativo e governo societario; conitti d’interes-

si; conservazione delle registrazioni) con riferimento a quelle peculiari gure di in-

termediari nanziari che sono le società di gestione del risparmio (SGR) e le società

di investimento a capitale variabile (SICAV).

I temi a cui il Regolamento Congiunto ha riguardo, in attuazione della citata disposi-

zione del TUIF, sono disciplinati, in ambito comunitario e cioè nell’ambito del sistema