Fenomeni di diritto muto

• Autore: Cristina Romanò
• Pagine: 349-357

SO M M A R I O : 1. È possibile eseguire regole che non si conoscono?. – 2. Alcuni crit-

totipi. – 2.1. Una nozione. – 2.2. Fenomeni in iure. – 2.3. Fenomeni de iure.

– 3. Diritto muto trascendentale.

1. Nella voce “Règle” della Encyclopedie Philosophique Univer-

selle, Jaques Henriot nega che si possano eseguire regole che non si

conoscono:

L’idée de règle implique celle de conscience […] jouer à un jeu dont on

ignorerait les règles est une idée absurde.

L’idea di regola implica quella di coscienza. Giocare a un gioco di cui si

ignorino le regole è un’ idea assurda1.

Qualche osservazione riguardo all’argomento di Henriot. Nell’ot-

tica dell’autore, il concetto di “conoscenza” [connaissance] e il con-

cetto di “coscienza” [conscience] si coimplicano: si è coscienti di

tutto quanto si conosce, si conosce tutto ciò di cui si è coscienti. Inol-

tre, l’essere coscienti di qualche cosa coincide, secondo Henriot, con

il “saper dire” qualche cosa2. Dunque: conoscere una regola, essere

coscienti di eseguire una regola, saper tradurre in parole il contenuto

di una regola sono congiuntamente o non sono. Coerentemente con

1 J. HE N R I O T , voce:“Règle”, in Encyclopèdie philosophique universelle, Paris, 1990, 2208. La

traduzione è mia.

2 Ibidem.

CRISTINA ROMANÒ

FENOMENI DI DIRITTO MUTO