Perché è corretto desumere da (o proporre per) l'art. 21 della Costituzione l'esistenza di un diritto all'informazione

• Autore: Modugno F.
• Pagine: 833-841

833

Franco Modugno

PERCHÉ È CORRETTO DESUMERE DA

(O PROPORRE PER) L’ART. 21 DELLA COSTITUZIONE

L’ESISTENZA DI UN DIRITTO ALL’INFORMAZIONE

SOMMARIO: I. Premessa. - II. Sul nesso funzionale tra l’“informare” e l’“informarsi”. - III. Libertà di infor-

mare e libertà di informarsi. Il c.d. diritto al silenzio e i suoi limiti. - IV. Il diritto all’informazione (a

ricevere informazioni) quale diritto sociale. - V. La costruzione del sistema dell’informazione come

sistema derivato isomorfo. - VI. La conversione del valore della libertà (individuale) nel valore del

pluralismo dell’informazione. - VII. Il diritto all’informazione nel sistema del pluralismo informativo.

- VIII. Cenno conchiusivo.

I. Premessa

È merito dell’amico e collega Aldo Loiodice – che ha dedicato al tema del diritto

all’informazione una parte molto rilevante della Sua attività scientifica1 – aver operato

una ampia ricostruzione del diritto all’informazione, secondo cui «la libertà d’infor-

mazione è suscettibile di articolarsi in una pluralità di situazioni soggettive (specifica-

bili come diritti o interessi, secondo i singoli casi) coordinate e raggruppate in un’unica

figura dalla comune pretesa di svolgere liberamente l’attività informativa in relazione a

qualsiasi fonte d’informazione non coperta da segreto»2.

II. Sul nesso funzionale tra l’“informare” e l’“informarsi”

La libertà d’informazione è figura soggettiva, ma, al tempo stesso, principio gene-

rale dell’ordinamento costituzionale.

Da questo punto di vista, l’informazione è intesa come «situazione obiettiva intor-

no alla quale si coordinano e ricollegano una pluralità di situazioni soggettive, con spe-

cifiche conseguenze sulle relative discipline di settore»3.

Quale connessione è ipotizzabile con la libertà di manifestazione del pensiero?

È difficile dubitare che il diritto all’informazione germogli dal ramo della libertà

di manifestazione del pensiero (di dare e divulgare notizie, opinioni, commenti, e così

via), ma va certamente oltre.

Detto in parentesi, è buon canone metodico, in diritto costituzionale, come conse-

guenza del principio ermeneutico magis ut valeat (a sua volta desumibile dalla “supre-

mazia” e “pervasività” della Costituzione, specie in regime di “rigidità”), risalire dai

termini e dai sintagmi ricorrenti nel linguaggio comune o nel linguaggio giuridico alle

espressioni prossime adoprate nel testo costituzionale, onde, nel caso dell’“informazione” e

del contiguo “espressione”, riferirsi al sintagma “manifestazione del pensiero”.

1 A. LOIODICE, Contributo a llo studio sulla libertà d ’informazione, Napoli, 1969; voce “Informazione

(diritto alla) in Enc. dir., XXI, 1971; A. LOIODICE, Problematica costituzionale dell’informazione, Bari,

1973; A. LOIODICE Informazione e par tecipazione nella società tecnologica, Reggio Calabria, 1978; A.

LOIODICE, L’informazione, in AA.VV., Manuale di diritto pubblico, a cura di G. AMATO e A. BARBERA,

Bologna, 1986; A. LOIODICE, Situazioni costituzionali e diritto all’informazione, in I servizi dell’informa-

zione, tomo I, Editoria e stampa, vol. XV del Trattato di diritto amministrativo, diretto da G. SANTAIELLO,

Padova, 1990

2 A. LOIODICE, Situazioni costituzionali e diritto all’informazione, cit., 103-104

3 ID, 107