I delitti contro il patrimonio (artt. 624-649 c.p.)

• Autore: Massimiliano di Pirro
• Pagine: 619-652

619

Capitolo 12

Il patrimonio

Violenza

e frode

Prof‌ili generali

1

I DELITTI CONTRO

IL PATRIMONIO

(ARTT. 624-649 C.P.)

12

Il titolo XIII del libro II del codice penale incrimina condotte che offendono

gli interessi patrimoniali attraverso specif‌iche modalità di realizzazione.

Tali modalità di aggressione possono realizzarsi con condotte di “violenza”

(Delitti contro il patrimonio mediante violenza, Capo I) o di “frode (Delitti

contro il patrimonio mediante frode, Capo II).

All’interno di tale suddivisione i reati sono ulteriormente classif‌icabili a

seconda che aggrediscano esclusivamente beni patrimoniali (ad esempio, il

furto e l’appropriazione indebita), oppure anche beni di altra natura, quali

la libertà individuale o l’amministrazione della giustizia (è il caso, ad esem-

pio, dei reati di rapina, estorsione e ricettazione).

I reati contro il patrimonio possono essere suddivisi, sotto un diverso prof‌ilo,

tra delitti di aggressione o usurpazione unilaterale, caratterizzati da un ruo-

lo passivo della vittima (furto, rapina, appropriazione indebita, ecc.) e delitti

con la cooperazione artif‌iciosa della vittima (estorsione, truffa, ecc.).

La nozione di “patrimonio” penalmente rilevante coincide, secondo alcuni,

con l’insieme degli interessi patrimoniali facenti capo a un soggetto, men-

tre secondo altri riguarda soltanto il complesso dei rapporti giuridici

economicamente valutabili, per cui se il bene oggetto di aggressione è

privo di valore di mercato (ad es., bene avente soltanto valore affettivo per il

suo possessore) ilreato non può realizzarsi. In realtà, il valore della cosa, il

cui possesso è tutelato dalla legge, non può essere inteso sotto un prof‌ilo pu-

ramente economico: è necessario anche tener conto dell’interesse del deten-

tore a che la cosa, con le specif‌iche caratteristiche che offre, continui a far

parte del suo patrimonio, per cui possa avvalersene nei modi comunemente

previsti secondo un uso normale della medesima (Cass., II, 8-7-1980).

Esaminando i delitti contro il patrimonio occorre def‌inire l’ambito operativo

delle nozioni di possesso e detenzione. Ai f‌ini penali deve ritenersi che vi

sia possesso quando esiste un rapporto tra il soggetto e il bene avente, come

contenuto, l’esercizio di un potere sulla cosa corrispondente alla proprietà

o ad altro diritto reale, indipendentemente dall’animus rem sibihabendie

Possesso e

detenzione

PARTE SPECIALE

620

Fatti

commessi a

danno

di congiunti

Cosa mobile

dalla liceità o meno della situazione possessoria; invece, la detenzione è

un mero rapporto materiale con la cosa, quale che sia l’animus che ispira

l’agente.

L’“altruità” della proprietà della cosa è quella di “non proprietà del bene”,

intesa come requisito negativo di soggettività. Se tali conclusioni sono va-

lide in tema di furto, poiché il termine “altrui” è utilizzato in senso ampio,

riferito a qualsiasi diritto reale o situazione favorevole, anche di carattere

obbligatorio, in altri casi il legislatore indica restrittivamente il diritto di

proprietà. Pertanto, il termine assume valenze diverse a seconda della de-

scrizione e del contesto nel quale è inserito.

Per cosa mobile deve intendersi qualsiasi entità di cui sia possibile la f‌isi-

ca detenzione, sottrazione, impossessamento o appropriazione e che sia in

grado di spostarsi autonomamente ovvero di essere trasportata da un luogo

a un altro, compresa quella che, pur non mobile originariamente, sia resa

tale mediante l’avulsione o l’enucleazione dal complesso immobiliare di cui

faceva parte.

In altre parole, la nozione penalistica di cosa mobile non coincide con

quella civilistica, rivelandosi, per certi aspetti, più ridotta e, per altri, più

ampia: è più ridotta laddove non considera cose mobili le entità immateriali

- come, appunto, le opere dell’ingegno e i diritti soggettivi - che, invece, l’art.

813 c.c., assimila ai beni mobili; è più ampia, laddove comprende beni che,

originariamente immobili o costituenti pertinenze di un complesso immobi-

liare (queste ultime assoggettate dall’art. 818 c.c., al regime dei beni immo-

bili), siano mobilizzati, divenendo quindi asportabili e sottraibili e, pertanto,

potenzialmente oggetto di appropriazione (Cass., II, 11-5-2010, n. 20647).

Ulteriore conferma di ciò si desume dall’art. 624 c.p., che considera cosa

mobile anche l’energia, elettrica o di altra natura, munita di valore econo-

mico.

Un trattamento di favore è previsto dall’art. 649 c.p., che prevede la non

punibilità qualora i reati contro il patrimonio siano commessi in danno

di soggetti legati all’autore del reato da vincoli di parentela, aff‌inità

o matrimonio, quali il coniuge non legalmente separato, gli ascendenti

e discendenti, l’adottante e l’adottato, nonché i fratelli o le sorelle purché

conviventi con il soggetto passivo.

È prevista la procedibilità a querela quando il delitto è commesso a danno

del coniuge legalmente separato, del fratello o della sorella non conviventi

con il soggetto passivo, nonché degli zii, dei nipoti e degli aff‌ini in secondo

grado con lui conviventi.

Questo regime privilegiato è giustif‌icato dall’opportunità di evitare un inter-

vento punitivo che potrebbe turbare rapporti familiari caratterizzati da una

comunanza di interessi non solo patrimoniali.

I DELITTI CONTRO IL PATRIMONIO (ARTT. 624-649 C.P.)

621

Capitolo 12

Bene

tutelato

Fattispecie

escluse

L’art. 649 c.p. è applicabile, nella parte in cui si riferisce al coniuge, an-

che quando si sia in presenza non di un rapporto matrimoniale ma di una

convivenza more uxorio (Cass., IV, 21-5-2009, n. 32190).

Il regime di favore presuppone che il familiare sia l’unico soggetto pas-

sivo del reato, e non opera, pertanto, se la cosa sottratta appartenga a

persona diversa dal congiunto, il quale ne abbia soltanto la custodia, anche

temporanea ed a qualsiasi titolo (Cass., VI, 14-4-2010, n. 17261).

Le ipotesi criminose che, ai sensi dell’art. 649, 3° comma, c.p. rimangono esclu-

se dalla causa di non punibilità riguardano, da un lato, tutti i delitti contro il

patrimonio, diversi da quelli espressamente elencati, commessi con violenza

alle persone, e dall’altro i reati di cui agli artt. 628, 629 e 630 c.p., anche se

posti in essere senza violenza alle persone; per questi ultimi occorre, peraltro,

fare riferimento alle sole ipotesi consumate e non a quelle tentate, data l’as-

senza, nella norma, di un esplicito richiamo a tali ultime ipotesi; richiamo che

invece si impone in vir tù della autonomia oggettiva e strutturale del delitto

tentato rispetto a quello consumato (Cass., II, 24-6-2009, n. 39008).

2Il furto (art. 624 c.p.)

“Chiunque s’impossessa della cosa mobile altrui, sottraendola a chi la de-

tiene, al f‌ine di trarne prof‌itto per sé o per altri, è punito con la reclusione

da sei mesi a tre anni e con la multa da euro 154 a euro 516.

Agli effetti della legge penale, si conside ra cosa mobile anche l’ene rgia

elettrica e ogni altra energia che abbia un valore economico.

Il delitto è punibile a querela della persona offesa, salvo che ricorra una

o più delle circostanze di cui agli artt. 61, n. 7 e 625”.

L’interesse protetto dalla norma è il pacif‌ico rapporto materiale tra i sog-

getti e i beni, l’interesse di ciascuno che nulla gli sia illecitamente sottratto,

sia che la cosa abbia valore patrimoniale, sia che l’interesse alla sua conser-

vazione venga ritenuto rilevante secondo il comune sentire dei consociati.

Pertanto, avrà un interesse penalmente tutelato a non vedersi sottratta la

cosa sia il proprietario, sia il mero detentore, anche quando quest’ultimo

abbia ottenuto la detenzione stessa con un comportamento penalmente

illecito.

Nell’ipotesi di sottrazione della res furtiva a danno dello stesso ladro,

questi è solo il soggetto sul quale ricade l’azione, mentre soggetto passivo

resta il titolare del rapporto giuridico con la cosa sottratta (Mantovani).

Furto di cosa

rubata