La controversia giudiziaria

• Autore: Antonio Belsito
• Pagine: 193-217

193

1. Competenza del Giudice del Lavoro. 2. Competenza “residuale” del

Giudice Amministrativo. 3. Il tentativo di conciliazione. 4. Ricorso introdut-

tivo e memoria difensiva. 5. Onere della prova. 6. La prova del danno da

demansionamento. 7. Istruzione della causa: consulenza tecnica di uff‌icio.

8. La sentenza. 9. Liquidazione del danno in via equitativa. 10. I crediti

maturati con la quantif‌icazione del danno. Prescrizione.

LA CONTROVERSIA

GIUDIZIARIA

CAPITOLO 8

SOMMARIO

1. Competenza del giudice del lavoro

Le controversie che attengono alla violazione degli accordi

del contratto di lavoro ed aventi ad oggetto comportamenti di-

scriminatori o vessazioni perpetrate sul luogo di lavoro ovvero

comportamenti mobbizzanti anche leciti devono essere proposte

innanzi al Giudice del Lavoro del luogo in cui si espleta l’attività

lavorativa.

La previsione della competenza territoriale e per materia si

194

estende sia ai lavoratori dipendenti di aziende private che ai di-

pendenti della pubblica amministrazione.

L’art. 413 c.p.c. stabilisce la competenza per territorio del

giudice nella cui circoscrizione è sorto il rapporto di lavoro ossia

dove si trova l’azienda o una sua dipendenza alla quale è addetto il

lavoratore o presso la quale egli prestava la sua opera al momento

della f‌ine del rapporto351 mentre, nei casi di rapporti di lavoro di

natura parasubordinata (ex art. 409 n. 3 c.p.c.) sarà competente

per territorio il giudice nella cui circoscrizione l’agente, il rap-

presentante di commercio ovvero il titolare di altri rapporti di

collaborazione ha il proprio domicilio.352

Nelle controversie relative ai rapporti di lavoro alle dipen-

denze delle pubbliche amministrazioni è competente per territo-

rio il giudice nella cui circoscrizione ha sede l’uff‌icio al quale il

dipendente è addetto o era addetto al momento della cessazione

del rapporto.353

É comunque di competenza del giudice ordinario “la cognizio-

ne della domanda di risarcimento del danno da mobbing proposta

dal dipendente pubblico con rapporto di lavoro contrattuale relativa

a vicende concernenti il periodo di lavoro successivo al 30 giugno

1998”354.

Nell’ipotesi in cui sia rilevata “... l’esistenza di atti, patti, o

comportamenti discriminatori diretti o indiretti di carattere col-

lettivo”, è riconosciuta la legitimatio ad causam e la costituzione

iure proprio, quale parte civile, della Consigliera o del Consigliere

di parità che si sostanzi nella pretesa volta ad ottenere il risarci-

mento del danno non patrimoniale, ex art. 37, co. 1 e 2, D.lgs. n.

198/2006 (codice delle pari opportunità).355

In particolare, secondo quanto stabilito dall’ art. 36 del codice

delle pari opportunità - come recentemente modif‌icato dal D.lgs.

25/01/2010 n. 5 - chi intenda agire in giudizio per l’accertamento

delle discriminazioni poste in essere in violazione dei divieti o di

qualunque discriminazione nell’accesso al lavoro, nella promo-

zione e nella formazione professionale, nelle condizioni di lavoro

compresa la retribuzione, nonchè in relazione alle forme pensio-

351 Tale competenza permane anche dopo il trasferimento dell’azienda o la cessazione

di essa o della sua dipendenza, purché la domanda sia proposta entro sei mesi dal trasfe-

rimento o dalla cessazione.

352 Sono nulle le clausole derogative della competenza per territorio.

353 Nelle controversie nelle quali è parte una amministrazione dello Stato non si appli-

cano le disposizioni dell’articolo 6 del R.D. 30 ottobre 1933, n. 1611.

354 Cass. civ. SS.UU., 13 marzo 2009 n. 6058.

355 Cfr. Cass. pen, Sez. VI, 5 febbraio 2009 n. 16031.

Competenza

territoriale

legitimatio ad

causam