Caso Osmo Suovaniemi e altri c. Finlandia, decisione, 23 febbraio 1999

• Autore: Carella, Gabriella
• Pagine: 81-84

81

CASO OSMO SUOVANIEMI E ALTRI c. FINLANDIA

(Ricorso n. 31737/96)

Decisione 23 febbraio 1999

Il giudizio sollevato dinanzi alla Corte trae origine da un lodo

arbitrale, inficiato, secondo i ricorrenti, dalla parzialità di due dei

tre arbitri. In particolare, i ricorrenti avrebbero trovato una lette-

ra, datata 24 novembre 1987, in cui si afferma che una società F.,

che detiene una partecipazione in joint venture in una società coin-

volta nella procedura, aveva agito in passato sulla base della con-

sulenza giuridica fornita dall’arbitro M.

I ricorrenti sostengono, dunque, sia stato violato il loro diritto ad

un equo processo da parte di un tribunale indipendente e imparziale

istituito dalla legge, come garantito dall’art. 6, par. 1, della Con-

venzione.

omissis

IN DIRITTO

omissis

La Corte osserva anzitutto che, anche se i ricorrenti contestano

le decisioni dei giudici finlandesi, il procedimento di base, cui sa-

rebbero correlate le presunte violazioni di imparzialità, è costituito

dalla procedura di arbitrato. Atteso che l’arbitrato si è basato su

accordi volontari tra le parti, vi è stata una esplicita rinuncia ad un

procedimento dinanzi a un tribunale ordinario.

Secondo giurisprudenza costante, la rinuncia ad un diritto

garantito dalla Convenzione – nella misura in cui è ammissibile –

deve essere espressa in modo inequivocabile (v., in particolare,

Oberschlick c. Austria, sentenza del 23 maggio 1991, series A n.

204, p. 23, par. 51, e Pfeifer e Plankl c. Austria, sentenza del 25

febbraio 1992, series A n. 227, p. 16, par. 37). Inoltre, nel caso di

diritti procedurali, una rinuncia, al fine di essere compatibile con

gli scopi della Convenzione, richiede garanzie minime commisura-

te alla sua importanza.