La problematica applicazione delle norme CEDU nell'ordinamento italiano

• Autore: Cocozza V.
• Pagine: 173-179

173

Vincenzo Cocozza

LA PROBLEMATICA APPLICAZIONE DELLE NORME CEDU

NELL’ORDINAMENTO ITALIANO

SOMMARIO: I. Due interessanti decisioni del giudice amministrativo dopo l’entrata in vigore del Trattato di

Lisbona: 1. La sentenza del Consiglio di Stato n. 122 0 del 19 gennaio 2010; 2. La sentenza del TAR

Lazio, Sez. II Bis, n. 11984 del 18 maggio 2010. - II. Il giudice ordinario e l’applicazione della CE-

DU: SS.UU. 28507/2005. - III. La ricostruzione operata dalla Corte Costituzionale nelle sentenza nn.

348 e 349 del 2007. - IV. Alcuni problemi sul campo. - V. Le peculiarità del giudizio del giudice or-

dinario e costituzionale.

I. Due interessanti decisioni del giudice amministrativo dopo l’entrata in vigore del

Trattato di Lisbona

Due decisioni del giudice amministrativo, dopo l’entrata in vigore del Trattato di

Lisbona, richiamano l’attenzione sulla ampia problematica relativa alle modalità appli-

cative della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo.

Si tratta della sentenza del Consiglio di Stato n. 1220 del 19 gennaio 2010. E di

quella del T.A.R. Lazio, Sezione II bis, n. 11984 del 18 maggio 2010.

Le due decisioni presentano un elemento in comune che si mostra con una sua non

irrilevante significatività. Il giudice amministrativo perviene all’affermazione che dopo

l’entrata in vigore del Trattato di Lisbona sia consentito al giudice la disapplicazione della

legge interna non in linea con la disciplina della CEDU. E consegue tale conclusione seb-

bene si tratti, per così dire, di un obiter dictum dal momento che né nell’una, né nell’altra

ipotesi, tale considerazione è necessaria per il decisum o è, comunque, utilizzata a tal fine.

1. La sentenza del Consiglio di Stato n. 1220 del 19 gennaio 2010

Il Consiglio di Stato, infatti, deve procedere in sede di giudizio di ottemperanza af-

finché l’amministrazione ricorrente possa validamente ottenere il pagamento del credi-

to vantato nei confronti del privato. Si tratta di una pretesa che non è possibile soddi-

sfare attraverso gli strumenti di cui normalmente dispone il giudice amministrativo nel-

la fase dell’ottemperanza e, pertanto, lo stesso giudice deve in qualche modo utilizzare

altra strumentazione per pervenire al risultato. Ebbene, soccorre al riguardo, secondo il

Consiglio di Stato, il principio della effettività della tutela giurisdizionale desumibile

dall’art. 24 della Costituzione e dagli artt. 6 e 13 della Convenzione Europea dei Diritti

dell’Uomo. Con riferimento a quest’ultima, il Consiglio di Stato, incidentalmente come

detto, osserva che essa è divenuta direttamente applicabile a seguito della modifica

dell’art. 6 disposta dal Trattato di Lisbona, entrato in vigore il 1° dicembre 2009.

Dopo aver compiuto questa osservazione, però, il Consiglio di Stato evidenzia

che, comunque, al di là della entrata in vigore della nuova formulazione del Trattato,

già competeva al giudice nazionale di prevenire la violazione della CEDU scegliendo

la soluzione che la rispetti. Ed è sulla base di quest’ultimo assunto che il Consiglio di

Stato ritiene che, in sede interpretativa, possa essere colmata la lacuna che non consen-

te la piena ed effettiva tutela con l’applicazione di quanto previsto dall’art. 389 Cod.

proc.civ. affinché si abbia un titolo per l’esecuzione forzata ai senti dell’art. 474 dello

stesso Codice.