Gli Stati Uniti e il problema dell'immigrazione nella giurisprudenza della Corte Suprema

• Autore: Regasto S.F.
• Pagine: 1647-1655

1647

Saverio F. Regasto

GLI STATI UNITI E IL PROBLEMA DELL’IMMIGRAZIONE

NELLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE SUPREMA

Come è noto, secondo il diritto statunitense, le decisioni politico-istituzionali fede-

rali relative all’ammissione, alle condizioni di permanenza e all’espulsione degli stra-

nieri dal territorio nazionale costituiscono un ambito nel quale la Costituzione non tro-

verebbe diretta applicazione1. In materia di immigrazione, infatti, la Costituzione ame-

ricana del 1787 prevede il solo potere del Congresso di “fissare le norme generali per la

naturalizzazione”2. Le coordinate essenziali della condizione giuridica dello straniero

sono state invece ricavate in via interpretativa dalla Corte Suprema. Essa individuò una

sorta di ‘illimitato potere federale’, il plenary power in questo settore, facendolo deri-

vare, come è stato autorevolmente sostenuto, dal concetto di sovranità nazionale3.

Le principali conseguenze di tale impostazione furono l’inserimento del potere fe-

derale sull’immigrazione nel contesto della politica estera e della sicurezza nazionale e

la sostanziale sottrazione di quest’ambito al controllo di legittimità costituzionale. In

particolare, nelle procedure relative all’ingresso nel Paese, così come in quelle riguar-

danti l’espulsione degli immigrati, non si applicavano le garanzie costituzionali del

principio di eguaglianza né le garanzie di un equo processo che gli emendamenti V e

XIV della Costituzione americana estendono a tutte le persone presenti sul territorio,

indipendentemente dalla cittadinanza.

Proprio il ripensamento compiuto dalla Corte Suprema della equal protection

clause e del due process of law, hanno segnato il passaggio dall’epoca ottocentesca

all’attuale stato democratico e sociale4, consolidando il divieto costituzionale di di-

scriminazioni irragionevoli ed introducendo elementi di uguaglianza sostanziale, so-

prattutto per quello che riguarda i rapporti politici e civili, rafforzando le garanzie poste

a presidio dei diritti alla difesa contro indagini e persecuzioni.

La Corte Suprema ha manifestato un certo disagio nell’applicazione delle rigide

categorie elaborate durante l’epoca liberale nel campo dell’immigrazione e, a partire

dagli anni ‘70 del XX secolo, i giudici hanno deciso di applicare la equa l protection

clause contro le discriminazioni attuate dalla legislazione statale nei confronti degli

stranieri a cui è concessa la residenza permanente, almeno per il diritto al lavoro e le

prestazioni sociali. Ma il Congresso americano ha continuato a godere di un potere

pieno ed insindacabile per quanto concerne la naturalizzazione e le condizioni di in-

gresso ed espulsione degli stranieri, potendo decidere, con ampia discrezionalità, in or-

dine sia ai permessi di residenza, sia ai motivi sui quali fondare i provvedimenti di

espulsione. In questi settori, la Corte Suprema ha ‘accettato’di esercitare un controllo

molto limitato, esigendo unicamente che le politiche federali esprimessero una minima

razionalità nel dichiarare “le ragioni chiaramente legittime e di buona fede” poste alla

base delle scelte governative5.

Solo recentemente la Corte sembra decisa a rivedere i fondamenti di questa dottri-

na, modificando un indirizzo giurisprudenziale che ha prodotto la sostanziale astensio-

1 Cfr. L.H. TRIBE, American constitutional la w, New York, 2000.

2 Art. I, sez. 8, cl. 4.

3 Il leading case è Chae Chang vs. United States, 130 U. S. 581, 1889. Cfr. S. VOLTERRA, Corte Suprema

e assetti sociali negli Stati Uniti d’America, Torino, 2004.

4 Cfr. G. BOGNETTI, “Lo spirito del costituzionalismo americano”, Torino, 1998.

5 Per una prima applicazione di questo standard di controllo vedi Kleindienst vs. Mandel, 408 U. S.

753, 1972 e Fiallo vs. Bell, 430 U. S. 787, 1977.