Forma di governo e sistema elettorale nell'ordinamento spagnolo: un'esperienza riuscita di parlamentarismo razionalizzato

• Autore: Gambino S.
• Pagine: 1605-1628

1605

Silvio Gambino

FORMA DI GOVERNO E SISTEMA ELETTORALE

NELL’ORDINAMENTO SPAGNOLO:

UN’ESPERIENZA RIUSCITA

DI PARLAMENTARISMO RAZIONALIZZATO

SOMMARIO: I. Nota metodologica introduttiva: sul rapporto fra partiti politici, sistemi elettorali e forma di

governo. - II. Sui r apporti fra sistema elettorale e sistema politico-partitico nella esperienza spagnola.

- III. La razionalizzazione della forma di governo spagnola. - IV. Brevi considerazioni conclusive.

I. Nota metodologica intr oduttiva: sul rapporto fra partiti politici, sistemi elettorali

e forma di governo

Nell’accostarci all’analisi di una delle più riuscite esperienze contemporanee di

parlamentarismo razionalizzato – quella disciplinata nella Costituzione spagnola del

1978 e concretamente praticata nel Paese iberico1 – ed anche al fine di motivarne in

modo più approfondito l’approccio che ne faremo, appare opportuno premettere qual-

che osservazione metodologica. Tale metodologia risulterà di aiuto nell’analisi del

quadro costituzion ale relativo alle relazioni tra il Governo e il Pa rlamento ( Cortes

Generales), all’assetto del Governo e ai poteri del Presidente del Governo e, infine, alla

sua evoluzione nel corso di una esperienza più che trentennale segnata dagli stessi im-

patti su tale forma di organizzazione costituzionale dei poteri del sistema dei partiti e

delle regole elettorali operanti nel sistema politico-costituzionale complessivo.

Accanto a un metodo giuridico formale, fondato su tipologie analitiche basate sul-

la separazione/distribuzione dei poteri fra gli organi costituzionali e sulla previsione di

relazioni di indirizzo/controllo fra gli stessi, la ricerca costituzionale e comparatistica

non può rifuggire dalla utilizzazione di un metodo ‘realista’, nel quale trovino conside-

razione gli stretti rapporti esistenti tra quadro normativo-costituzionale e sua concreta

traduzione nella realtà2. Una mancata integrazione fra i due momenti analitici – forma-

le il primo, sostanziale il secondo – farebbe incorrere nel rischio di non attingere

l’oggetto del proprio studio quando la scienza costituzionale si appresti a studiare la

natura (e lo stesso rendimento istituzionale) del parlamentarismo (moderno e) contem-

poraneo e, al suo interno, più specificamente, le problematiche relative alla funzionalità

complessiva del Governo, in ragione della natura monocratica ovvero collegiale

dell’organo3, del tipo di relazioni intercorrenti fra quest’ultimo e il Parlamento, degli

impatti che sull’insieme di tali relazioni (rappresentative e di governo) producono tanto

il formato dei partiti operante nel sistema politico-istituzionale, tanto, e infine, il tipo di

1 Sul punto, fra gli altri, cfr. anche a cura di S. GAMBINO, G. RUIZ-RICO RUIZ, For me di governo, si-

stemi elettorali, partiti politici: Spagna e I talia, Rimini, 1996 (pubblicato anche in Spagna: G. RUIZ-RICO

RUIZ, S. GAMBINO (ed.), For mas de gobierno y sistemas electora les, Valencia, 1997); R. BLANCO VALDÉS,

Introduzione alla Costituzione spagnola del 1978, Torino, 1998; M.A. APARICIO, Lineamenti di dir itto co-

stituzionale spagnolo, Torino, 1980.

2 Cfr. C. MORTATI, La Costituzione in senso materiale, Milano, 1940.

3 Nella dottrina italiana cfr., almeno, A. RUGGERI, Il Consiglio dei ministri nella Costituzione italiana,

Milano 1981; G. PITRUZZELLA, Il Presidente del Consiglio dei Ministri e l’organizzazione del Governo, Padova,

1986; G. PITRUZZELLA, M. VILLONE, P. CIARLO, L. CARLASSARE, “Il Consiglio dei Ministri. Art. 92-96”, in

Commentario della Costituzione, a cura di G. BRANCA, A. PIZZORUSSO, Bologna-Roma, 1994; S. GAMBINO (a

cura di), Democrazia e forme di governo. Modelli stranieri e riforma costituzionale, Rimini, 1997.

1606

sistema elettorale utilizzato per tradurre i voti in seggi parlamentari. La più avvertita

dottrina costituzionale europea, da tempo e con lucidità anticipatrice, aveva colto e sot-

tolineato tali problematiche di ordine metodologico e sostanziale sia con riguardo alla

centralità del sistema dei partiti e al relativo condizionamento (secondo un principio di

effettività) dell’indirizzo politico e di governo4, sia con riguardo, in modo più specifi-

co, alle complesse interazioni fra partiti, regole elettorali utilizzate e funzionamento

complessivo della forma di governo (soprattutto parlamentare), che costituisce un uni-

cum nella tradizione politico-costituzionale europea nei due secoli di storia dello Stato

democratico. Nell’ottica appena richiamata, intendiamo riferirci, in particolare, alla a-

nalisi della ‘razionalizzazione’ della forma di governo parlamentare, intesa sia in ter-

mini di assetto e di funzionamento delle istituzioni di governo che nei termini del rela-

tivo rendimento politico5. Ci riferiamo altresì a ciò che, nella risalente dottrina italiana

e in quella più recente, si vuole intendere quando si fa riferimento a nozioni come quel-

le di ‘costituzione materiale’, ‘vivente’, ‘reale’ o a terminologie similari (sulla cui am-

biguità, nondimeno, conviene la dottrina costituzionalistica)6.

A mo’ di premessa, pertanto, si sottolinea come, accanto allo studio giuridico dei

rapporti fra i poteri dello Stato accolti nelle forme di governo del costituzionalismo

(moderno e in quello) contemporaneo, occorre anche accostarsi – per integrarne

l’analisi nell’approccio politico-costituzionale – ai soggetti politico-comunitari (i partiti

politici) che, da più di un secolo, ormai, si sono fatti carico di dinamizzare il funziona-

mento delle originarie meccaniche istituzionali accolte nelle forme parlamentari di go-

verno e, più in generale, le multiformi manifestazioni della democrazia partecipativa

dello Stato contemporaneo7. Con tale nuovo e più complesso approccio, il costituziona-

lista potrà più agevolmente accedere alla stessa comprensione dei differenziati ‘modelli

di legittimazione’ del Governo8, le cui linee di elaborazione teorico-costituzionale e di

4 M. DUVERGER, Les partis politiques, Paris, 1951.

5 Come bene sottolineava il giurista franco-russo Boris Mirkine-Guetzévitch, in un suo saggio del

1936 (cfr. B. MIRKINE GUETZÉVI TCH, Les nouvelles tendances du droit constitutionnel, IIa ed., Pars, 1936,

cap. I.) e come lo stesso ribadiva nel “saggio sintetico” collocato ad introduzione del volume “Le costitu-

zioni europee” del 1951 (cfr. B. MIRKINE GUETZÉVITCH, Le costituzioni europee, Milano, 1954).

6 Per un approccio in questo senso cfr., per tutti, L. ELIA, Governo (forme di), in Enc. del dir. In una

bibliografia sommaria sul dibattuto tema del metodo giuridico nel diritto costituzionale cfr. almeno, fra gli

altri, S. BARTOLE, Costituzione materia le e ragiona mento giuridico, in Scritti in onore di V. Crisa fulli, Pa-

dova, 1986 e dello stesso autore, Metodo giur idico e r ealtà politico-ist ituzionali, in Rivista trimestrale di

scienza dell’a mministrazione, 1985, 3; L. ELIA, Diritto costituzionale, in AA.VV., Cinquant’a nni di espe-

rienza giur idica in Italia, Milano, 1982, 357; M. GALIZIA, P rofili storico-compara tivi della scienza del d i-

ritto costituzionale, in Archivio giuridico, 1963. Sul rapporto tra costituzione materiale e validità delle nor-

me costituzionali, inoltre, nell’ampia letteratura, occorre rinviare, almeno, a C. MORTATI, Costituzione (dot-

trine gener ali”, in Enciclopedia del diritto; M. NIGRO, Costituzione ed effettività costituzionale, i n Rivista

di diritto e procedura civile, 1969; G. GUARINO, Sulla normatività della costituzione materia le, in Il For o

penale, 1957; F. MODUGNO, Il concetto di Costituzione, in AA.VV., Scritti in onore di Costa ntino Mortati,

I, Milano, 1977. Sul punto cfr. anche la classica manualistica di diritto pubblico comparato, fra cui, in part.,

C. MORTATI, Le forme di governo. Lezioni, Padova, 1973; G. LOMBARDI, Premesse al cor so di diritto pub-

blico comparato. Problemi di metodo, Milano, 1986; A. PIZZORUSSO, Sistemi giuridici comparati, Milano,

1995; G. DE VERGOTTINI, Diritto costituzionale comparato, Padova, 2007; G. BOGNETTI, Introduzione al

diritto costituzionale compara to, Torino, 1994; R. SACCO, Introduzione al dir itto comparato, Torino, 1992.

Sul punto sia consentito richiamare anche il nostro Diritto costituzionale comparato ed europeo. Lezioni,

Milano, 2004.

7 Nell’ampia bibliografia, sul punto, cfr. anche S. GAMBINO, Par titi politici e forma di governo, Na-

poli, 1977, nonché Crisi istituzionale e riforma della Costituzione, Pisa, 1983 e, da ultimo, Cr isi del partito

di massa, forma di governo e r iforme costituzionali. Dal semipresidenzialismo debole al premiera to assolu-

to, in G. GIRAUDI (a cura di), Crisi della politica e riforme istituzionali, Soveria Mannelli, 2005.

8 Nell’ampia dottrina spagnola, sul punto, cfr. almeno L. LÓPEZ GUERRA, Modelos de legitimación

parla mentaria y legitimación democratica del Gobier no: su aplicación a la Constitucion española , in Revi-

sta Espa ñola de Der echo Constitucional, 1988, n. 23; J.L. CASCAJO CASTRO, La forma parla mentaria de