Per una figurazione discorsiva del campo giuridico

• Autore: Strazzeri M.
• Pagine: 95-101

95

Marcello Strazzeri

PER UNA FIGURAZIONE DISCORSIVA DEL CAMPO GIURIDICO

SOMMARIO: I. L’ambivalenza costitutiva dello Stato di Diritto. - II. Il diritto come forma di declinazione del

conflitto. - III. Figurazioni esemplari del diritto in azione.

I. L’ambivalenza costitutiva dello Stato di Diritto

La sovranità investe istituzionalmente il proprio potere sul corpo sociale, regolan-

done modalità, forme, intensità. In tal senso il potere, in quanto forza regolata, è altra

cosa dall’arbitrio. La pratiche discorsive legittimanti generano, infatti, l’emergenza di

contro-potere nell’ambito di un comune regime discorsivo. È da quest’ultimo che ori-

gina un nesso potere-sapere il cui articolato ristrutturarsi determina la nascita, il domi-

nio, la crisi di quello dominante1.

Tale contro-potere produce all’interno del regime discorsivo entro cui si colloca,

fratture, crepe, cesure che costringono quest’ultimo a ri-orientarsi, ri-adeguarsi, ri-

strutturarsi nell’ambito del potere vigente a cui quello emergente è sempre connesso.

Da qui la distinzione acquisita a livello di senso comune tra crisi nel sistema e crisi del

sistema: funzionale al suo adeguamento la prima, disfunzionale la seconda. Tra la pri-

ma e la seconda si determinano fasi più o meno lunghe di transizione, rimodulazione,

assestamento, correlate alla sua articolazione e/o riforma; oppure disfunzionali, alterna-

tive e/o decostruttive.

Il riferimento di queste riflessioni ai testi di Foucault più significativi del nesso po-

tere-sapere è evidente, in sintonia con il suo invito di ascendenza nietzschiana ad usarli

e meticciarli2. È quel che ci si propone di fare attraverso l’utilizzazione strumentale di

testi di Elias3, Bourdieu4, Deleuze5. A tal proposito il richiamo alla metafora foucaul-

tiana del cartografo6 che, nel disegnare la mappa del potere, attinge dall’archivio enun-

ciati a ltri rispetto a quelli vigenti, assume un rilievo centrale, ponendo due questioni

essenziali: come far funzionare gli enunciati discorsivi estratti dall’anonimo cartografo

per spiegare l’articolarsi dei rapporti tra potere, sovranità, corpo sociale; come descri-

vere genealogicamente il nesso dei poteri e dei saperi che producono il campo discorsi-

vo denominato Diritto. Un diritto dal volto bifronte, che, come Giano, guarda alla sue

dimensioni costitutive: la guerra e la pace, la giustizia e la forza. Se, infatti, s’intende il

diritto su cui lo Stato si fonda come risultato di un processo in cui il conflitto provviso-

riamente si assesta per poi riproporsi, l’alternanza di costr uzione e decostruzione giuri-

dica può essere assunta come chiave esplicativa della relazione tra mutamento sociale e

1 Su questa problematica cfr. WALTER BENJ AMIN: Zur Kritik der Gewalt, «Archiv für Sozialwissen-

schaften und Sozialpolitik», 1920-21 (trad. it. P er la critica della violenza, in ID., Angelus Novus. Saggi e

frammenti, a cura di R. SOLMI, Torino 1982, 5-30); di MICHEL FOUCAULT: L’Archéologie du savoir, Paris,

1969 (trad. it. L’archeologia del sapere, Milano, 1971), e L’Ordre du discours, Paris, 1971 (trad. it. L’ordine

del discorso, Torino, 1972).

2 M. FOUCAULT, Microfisica del potere, Torino, 1977, 135.

3 N. ELIAS, Was ist Soziologie? Juventa, Weinheim und München, 1986 (trad. it. Che cos’è la socio-

logia, Torino, 1990), e Die Gesellscha ft der Individuen, Frankfurt, 1987 (trad. it. La società degli individui,

Bologna, 1990).

4 P. BOURDIEU, La force du droit. Eléments pour une sociologie du champ juridiq ue, «Actes de la

recherche en sciences sociales», n. 64, 1986, 3-19.

5 G. DELEUZE, Foucault, Paris, 1986 (trad. it. F oucault, Milano, 1987).

6 M. FOUCAULT, L’archeologia del saper e, cit.