Le misure cautelari nei confronti dei soggetti minorenni

• Autore: Gianna Maria Nanna
• Pagine: 37-56

CAPITOLO TERZO

LE MISURE CAUTELARI

NEI CONFRONTI

DEI SOGGETTI MINORENNI

1. Premessa

Nel Capitolo II abbiamo aermato che nel diritto minorile

vige il principio della riserva di legge, per cui, nei confronti di

persona minorenne, non possono applicarsi misure cautelari

diverse da quelle espressamente previste dal D.P.R. 448/88.

Tali misure sono le prescrizioni, la permanenza in casa, il

collocamento in comunità e la custodia cautelare.

2. Le prescrizioni

L’art. 20, comma 1, D.P.R. 448/88 dispone che “se, in rela-

zione a quanto disposto dall’art. 19, comma 2, non risulta ne-

cessario fare ricorso ad altre misure cautelari, il giudice, sentito

l’esercente la potestà dei genitori, può impartire al minorenne

speciche prescrizioni inerenti alle attività di studio o di lavo-

ro, ovvero ad altre attività utili per la sua educazione. Si applica

l’art. 19, comma 3”.

Pertanto, quando il giudice, in considerazione dei criteri di

adeguatezza e proporzionalità della misura in relazione al fatto

commesso, ritenga di non fare ricorso a misure detentive, può

prescrivere al minore delle regole di condotta, concernenti le

38 Misure cautelari relative ai soggetti minorenni

attività tese alla sua istruzione, all’inserimento nel lavoro o, co-

munque, utili alla sua educazione.

Le prescrizioni impartite dal giudice possono avere sia con-

tenuto positivo e, cioè, comportanti un obbligo di fare, ovve-

ro un contenuto negativo, come, ad esempio, l’obbligo di non

rincasare oltre una certa ora, non frequentare determinati luo-

ghi o persone.

Condizione di applicazione delle prescrizioni è, innanzitut-

to, la loro utilità, perché esse hanno la nalità di tracciare un

percorso, al quale il minore deve attenersi, comprendendo il

disvalore dell’azione commessa ed al tempo stesso valorizzan-

do le proprie inclinazioni verso lo studio, ovvero verso il lavo-

ro o attività suscettibili di positivi sviluppi.

Secondo parte della dottrina, l’istituto delle prescrizioni

presenta “il forte rischio che venga adottato in modo routina-

rio e con eetti meramente declamatori o clementizi”32, e ciò

in ragione del limite temporale previsto dal legislatore che, al

comma 2 dell’art. 20 D.P.R. 448/88, impone l’ecacia massima

di tale misura per due mesi, salva rinnovazione, per non più di

una volta, quando ricorrono esigenze probatorie. Il limite tem-

porale così ristretto di ecacia di tale misura è stato ritenuto

ostativo alla realizzazione di un serio ed organico programma

di interventi, teso alla rieducazione del minore.

Altra parte della dottrina ritiene, invece, che l’istituto pre-

senti una sua obiettiva valenza, oltre che sul piano meramente

cautelare, anche su quello concretamente rieducativo, purché

le prescrizioni impartite siano caratterizzate dalla specicità. Si

ritiene, quindi, che le prescrizioni, per spiegare concreta eca-

cia, devono essere non solo astrattamente utili all’educazione

del minore, ma anche speciche, in relazione agli obblighi o

divieti imposti ed alle modalità di esecuzione.

La specicità delle prescrizioni si rivela di grande importan-

za, sia per il minore, in modo che egli comprenda a quali atti-

vità deve dedicarsi e secondo quali modalità, sia ai servizi, che

aancano il minore, svolgendo opera di sostegno e controllo,

sia allo stesso giudice, in quanto, più le prescrizioni sono speci-

32 Alfredo Carlo Moro cit., pag. 560