Il materiale giurisprudenziale

• Autore: Elvira Quadrato
• Pagine: 59-94

IL MATERIALE GIURISPRUDENZIALE 59

CAPITOLO TERZO

IL MATERIALE GIURISPRUDENZIALE

SOMMARIO: 1. Il quadro della documentazione. – 2. Le testimonianze

gaiane. – 3. Ulpiano e la legislazione matrimoniale augustea. – 4. D.

24.2.11 pr. – 5. Ulpianus de adulteriis: D. 40.9.12 pr., D. 48.5.24(23).2,

D. 48.5.30(29).6. – 6. D. 1.3.32.1.

1. Il quadro della documentazione

L’uso di legislator per indicare il magistrato che propone

la legge, la presenta al popolo perché l’approvi, lo si riscontra

pure nel lessico giurisprudenziale dell’età del Principato.

Risulta dal V.I.R., che alla voce legislator cita i passi dei giu-

risti, nove, in cui compare il termine: nell’ordine, tre brani di

Gaio (Inst. 3.56, 3.75, 3.218), quattro frammenti di Ulpiano

(D. 24.2.11 pr., D. 40.9.12 pr., D. 48.5.24(23).2, D. 48.5.30(29).6),

ancora un brano gaiano (Inst. 3.76) e infine, a chiudere

l’elenco, un testo di Giuliano (D. 1.3.32.1). L’analisi però non

si può fermare al solo sostantivo legislator, ma investe pure il

verbo fero – la radice di lator1 – che significa “portare”2, e che

riferito a legem, leges, vuol dire “presentare la legge”3. Fra i pas-

si citati dal V.I.R. in cui si incontra il verbo, ferre unito a legem,

leges sta a significare dare, edere, proponere, rogare4. Ce ne

–––––––––

1 Thesaurus linguae latinae, s.v. lator, col. 1010, 79 ss., a ferre …

usu primario, maximae in vita publica, i.q. rogator, auctor, dator sim.

2 G. DEVOTO, Storia della lingua di Roma, S. Lazzaro, 1991, 11

3 V., al riguardo, KREBS, Antibarbarus der lateinischen Sprache, I,

cit., 586, alla voce ferre: “Da nur eine Magistratsperson, die ein Gesetz

beim Volke in Vorschlag bringt, legem fert, nicht das Volk …”.

4 Col. 824, D. = dare, edere, proponere, rogare. Da segnalare, di

Pomponio, D. 1.2.2.16 (Exactis deinde regibus consules constituti sunt

LEGISLATOR. DAL LEGEM FERRE AL LEGES CONDERE

60

sono alcuni nei quali l’autore della proposta presentata al po-

polo, il legislator, viene descritto come colui che leges … ad

populum tulit5: come in D. 1.2.2.2 di Pomponio6, dove è men-

zionato Romolo, che “propose” (tulit) “egli stesso” (et ipse)

al popolo “alcune leggi curiate” (leges quasdam curiatas).

Cosa che fecero anche “i re che seguirono”: tulerunt et se-

quentes reges. Il verbo tulit ricorre due volte in un passo di

Callistrato (D. 47.21.3) per indicare il promotore della legge:

nel principium il legis lator è Gaius Caesar “ideatore di una

legge agraria”7, diretta a “punire con una pena pecuniaria di

50 monete d’oro coloro che dolosamente avessero rimosso

fuori dal loro sito o dai loro confini i termini posti”8. Nel se-

guito del passo (il paragrafo 1) il tulit è riferito all’imperatore

Nerva, “artefice di un’altra legge agraria”, volta a inasprire la

–––––––––

duo: penes quos summum ius uti esset, lege rogatum est: dicti sunt ab eo,

quod plurimum rei publicae consulerent. qui tamen ne per omnia regiam

potestatem sibi vindicarent, lege lata factum est, ut ab eis provocatio

esset neve possent in caput civis Romani animadvertere iniussu populi:

solum relictum est illis, ut coercere possent et in vincula publica duci

iuberent) e D. 1.2.2.24 (Et cum plcuisset leges quoque ferri, latum est ad

populum, uti omnes magistratus se abdicarent …), di Ulpiano, D. 48.5.1

(Haec lex lata est a divo Augusto). Particolarmente significativo Tit. Ulp.

1.3 (Lex aut rogatur, id est fertur …).

5 Sul punto v. pure VALDITARA, Gai. 3,218 - I.4,3,15 e l’evoluzione

del concetto di legislator, cit., 494 s.

6 Il documento, notissimo, in cui il giurista adrianeo “dichiara neces-

sario esporre l’origine del diritto e il suo sviluppo” (D. 1.2.2 pr.).

7 “Si suole attribuirla a Caligola: ma probabilmente non è che la Lex

Iulia agraria di Cesare”: così ROTONDI, Leges publicae populi Romani,

cit., 467. V., ultimamente, J.G. WOLF, Imitatio exempli in der römisches

Stadtrechten Spaniens, in IVRA 56 (2006-2007), 11 e ntt. 60-61. Si tratte-

rebbe della legge proposta da Cesare, nella qualità di console, osteggiata,

come narra Svetonio, ma invano, dal collega Bibulo, “cacciato dal foro

con le armi e, ridotto a tale disperazione che, fino a quando non uscì di

carica si limitò a fare la sua opposizione rintanato in casa” (Div. Iul. 20).

8 5 de cogn.: Lege agraria, quam Gaius Caesar tulit, adversus eos,

qui terminos statutos extra suum gradum finesve moverint dolo malo,

pecuniaria poena constituta est: nam in terminos singulos, quos eiecerint

locove moverint, quinquaginta aureos in publico dari iubet; et eius

actionem petitionem ei qui volet esse iubet.

IL MATERIALE GIURISPRUDENZIALE 61

sanzione “a carico dello schiavo o della schiava che con dolo

e all’insaputa del dominus” avessere commesso l’illecito,

comminando “la pena capitale a meno che il padrone o la pa-

drona non avessero preferito pagare la multa”9.

2. Le testimonianze gaiane

Nella trama delle Institutiones gaiane il primo passo in cui

viene impiegata dal giurista antonino la parola legislator –

considerata un tempo spuria ma poi, negli ultimi decenni, e

grazie all’apporto di una dottrina meno scettica, restituita

all’autore delle Istituzioni – è 3.5610, che riguarda la destina-

–––––––––

9 Alia quoque lege agraria, quam divus Nerva tulit, cavetur, ut, si

servus servave insciente domino dolo malo fecerit, ei capital esse, nisi

dominus dominave multam sufferre maluerit.

10 Messa in dubbio dal Kniep la paternità gaiana di legislator con la

motivazione, assai debole, che “Legislator ist ein von den römischen

Rechtsgelehrten noch wenig gebrauchtes Wort” (Gai Institutionum Com-

mentarius III, §§ 1-87, Jena, 1914, 24 nt. 14), è stato il Beseler a rinvigo-

rire la tesi della “non genuinità” di legis lator “bei Gaius” (ZSS. 47

[1927], 357), seguito una decina di anni dopo dal Solazzi (Glosse a Gaio

, in Studi Riccobono I (Palermo 1936) = Scritti di diritto romano, VI,

Napoli, 1972, 187 nt. 122) che, pur determinato ad espungere l’espres-

sione legis lator dai passi gaiani, insieme ai “5 luoghi del Digesto che la

contengono”, non esclude del tutto (c’è un “forse” nelle sue parole, che

tradisce una certa esitazione) la possibilità di difenderla in 3.56, “opinan-

do che qua legislator non significhi il legislatore astrattamente considera-

to, bensì individui il personaggio che ha proposto la legge Iunia” (Gai

3.56, in SDHI. 3 [1937] = Scritti VI, cit., 491 s.). Critico anche il giudizio

di E. LEVY, Der Hergang der römischen Ehescheidung, Weimar, 1925,

142. Ma la diffidenza antica si è via via dissolta: U. WESEL, Rethorische

Statuslehre und Gesetzesauslegung der römischen Juristen, Köln-Berlin-

Bonn-München, 1967, 80s. e ntt. 135, 136, 137 e 138, che disapprova

l’opinione di coloro che reputano postclassica l’espressione legis lator

ritienendola tale da “non reggere ad una verifica sicura”, e ne difende

l’utilizzazione da parte di Gaio, Ulpiano e pure di Giuliano; secondo B.

VONGLIS, La lettre et l’esprit de la loi dans la jurisprudence classique et

la rhétorique, Paris, 1968, 25 nt.2, “non esiste ragione alcuna per sospet-

tare i passi delle Istituzioni di Gaio in cui figura il vocabolo legislator”.