La sospensione feriale non si applica ai termini di deposito della sentenza: nessun allineamento con la sospensione dei termini per impugnare

• Autore: Carmelo Minnella
• Pagine: 40-44

244

giur

3/2018 Rivista penale

CONTRASTI

LA SOSPENSIONE FERIALE

NON SI APPLICA AI TERMINI

DI DEPOSITO DELLA SENTENZA:

NESSUN ALLINEAMENTO

CON LA SOSPENSIONE

DEI TERMINI PER IMPUGNARE

di Carmelo Minnella

SOMMARIO

1. La vicenda processuale. 2. La prima remissione alle Sezioni

Unite. 3. La palla torna alla Sezione remittente. 4. La seconda

remissione al Supremo Collegio. 5. Il decisum delle Sezioni

Unite. 6. Il mancato collegamento con i termini per impugna-

re. 7. Il diritto delle ferie dei magistrati. 8. Rilievi conclusivi

e questioni ancora aperte.

1. La vicenda processuale

La Corte d’appello di L’Aquila dichiarava inammissi-

bile, in quanto tardivo, l’appello proposto dall’imputato

avverso la sentenza del Tribunale di Chieti che, in data 28

luglio 2015, lo aveva condannato alla pena di giustizia per

il reato di false dichiarazioni nell’istanza di ammissione al

patrocinio a spese dello Stato, ex art. 95 del D.P.R. n. 115

del 2002. Si osservava che la motivazione della sentenza

impugnata è stata depositata in data 31 luglio 2015, entro

il termine indicato di giorni 30; considerato che il predetto

termine andava a scadere il 27 agosto 2015, dies a quo per

impugnare doveva pertanto considerarsi, ai sensi dell’ar-

ticolo 585 c.p.p, comma 1, lettera c) e comma 2, lettera

c), quello del primo giorno successivo alla sospensione

dei termini feriali, con la conseguenza che il termine di

45 giorni entro il quale proporre impugnazione doveva

ritenersi venuto a scadenza in data 15 ottobre 2015, ben

prima dell’effettiva proposizione dell’appello, avvenuta in

data 29 ottobre 2015.

Avverso tale ordinanza propone ricorso per cassazio-

ne l’imputato, deducendo inosservanza dell’articolo 585

c.p.p., sostenendo che i termini per la redazione della sen-

tenza previsti dall’articolo 544 c.p.p. devono ritenersi sog-

getti alla sospensione durante il periodo feriale. Da tale

assunto deriva, secondo il ricorrente, che, avendo il Tri-

bunale riservato il deposito della motivazione nel termine

di giorni 30, quest’ultimo, computata la detta sospensio-

ne, doveva considerarsi venuto a scadenza il 27 settembre

2015. Il gravame, secondo la tesi del ricorrente, sarebbe

dunque tempestivo, in quanto proposto entro i 45 giorni

previsti dall’articolo 585 del codice di rito.

2. La prima remissione alle Sezioni Unite

Con ordinanza n. 13843 del 14-21 marzo 2017, la Quarta

Sezione della Suprema Corte rimetteva alle Sezioni Unite

la seguente questione: «se, anche dopo l’entrata in vigore

della legge 28 aprile 2014, n. 67 e le modif‌iche apportate

al periodo feriale dal decreto legge 12 settembre 2014, n.

132 convertito con modif‌icazioni dalla legge 10 novembre

2014, n. 162 (che ha ridotto il periodo annuale di ferie dei

magistrati da 45 a 30 giorni), il termine per la redazione

della sentenza di cui all’articolo 544 c.p.p., quale presup-

posto di decorrenza dell’ulteriore termine per l’impugna-

zione ai sensi dell’articolo 585 c.p.p., non possa ritener-

si soggetto alla sospensione nel periodo feriale a norma

dell’articolo 1 della legge 7 ottobre 1969, n. 742».

Si prendeva atto che anche nella giurisprudenza di le-

gittimità successiva alle modif‌iche normative introdotte

nel 2014, risultano delle decisioni della Suprema Corte

aderenti all’orientamento consolidato – a partire dalla

sentenza Giacomini del 1996 delle Sezioni Unite – secondo

il quale la sospensione dei termini processuali nel periodo

feriale è da ritenere non operativa per il termine di depo-

sito della motivazione della sentenza, con la conseguenza

che, ove venga a cadere in detto periodo, l’ulteriore termi-

ne per proporre impugnazione comincia a decorrere dalla

f‌ine del periodo di sospensione (1).

Tuttavia, per i giudici del Collegio della IV Sezione,

occorreva tenere conto del novum normativo in cui si in-

scrive la norma che prevede la sospensione dei termini

processuali nel periodo feriale.

Si faceva riferimento, in primo luogo, successivamente

alla pronuncia delle Sezioni Unite Giacomini, alla Carta

dei diritti fondamentali dell’Unione Europea di Nizza nel

dicembre del 2000 (a cui dal 2009, il Trattato di Lisbo-

na del 13 dicembre 2007 ha attribuito alla Carta valore

vincolante pari ai Trattati all’interno dell’ordinamento

dell’Unione); con il riconoscimento del carattere di diritto

sociale fondamentale del diritto alle ferie annuali retribu-

ite, ai sensi dell’articolo 31 § 2 della Carta (e la Corte di

Giustizia dell’Unione europea nega la possibilità che tale

diritto sia interpretato in modo restrittivo).

Nel 2014, invece, il decreto legge n. 132 ha ridotto da

45 a 30 i giorni di ferie dei magistrati e ciò verrebbe ad

incidere sul diritto al riposo garantito dalla norma sulla

sospensione feriale con esclusivo riguardo alle parti ed ai

difensori, piuttosto che ai magistrati. Si rileva, all’uopo, la

disparità di trattamento che tale assunto comporta per i

magistrati giudicanti sia rispetto ai difensori che rispetto

ai magistrati dell’uff‌icio del Pubblico Ministero. Inoltre,

il periodo di sospensione dei termini processuali, che as-

sicura le “ferie degli avvocati”, è stato ridotto di quindici

giorni, senza la previsione di alcuna misura destinata a

controbilanciare l’aggravio di lavoro della categoria, cui fa

carico, anche nel periodo di sospensione, la difesa delle

parti negli affari per i quali non vale la sospensione.