Le procedure adr nell'ordinamento italiano

• Autore: Giampiero Dinacci
• Pagine: 29-48

LE PROCEDURE ADR

NELL’ORDINAMENTO ITALIANO

di Giampiero Dinacci

S: 1. L’accesso alla giustizia: criticità e soluzioni. – 2. I sistemi ADR: procedimen-

ti aggiudicativi e negoziali. – 3. I procedimenti aggiudicativi nel nostro ordinamento: a)

l’arbitrato in materia di lavoro; b) l’arbitrato delle Camere di commercio – c) l’arbitrato

Consob – d) l’arbitrato societario – e) l’Arbitro Bancario Finanziario. – 4. I procedimenti

negoziali nel nostro ordinamento: a) la conciliazione delle controversie in materia di la-

voro – b) la conciliazione delle Camere di Commercio – c) la conciliazione delle contro-

versie in materia di telecomunicazione – d) la conciliazione delle controversie in materia

di subfornitura – e) la conciliazione delle controversie in materia di turismo – f) la conci-

liazione nel processo societario riformato – g) la conciliazione on-line – h) la conciliazio-

ne delle controversie in materia di affiliazione commerciale – i) la conciliazione nel codi-

ce del consumo – l) la conciliazione delle controversie tra investitori e intermediari

finanziari – m) la conciliazione delle controversie in materia di patto di famiglia – n) la

conciliazione delle controversie tra tintolavanderie e consumatori. – 5. La mediazione

obbligatoria nel sistema del d. lgs. 28/2010.

1. L’accesso alla giustizia: criticità e soluzioni

Il modello di risoluzione dei conflitti giuridici interpersonali fondato sul processo

civile è oramai in crisi profonda, soprattutto per effetto dello straordinario aumento

del contenzioso registrato negli ultimi decenni.

La proliferazione delle cause civili è dovuta a una molteplicità di cause: l’espan-

sione degli ambiti della vita di relazione regolati dal diritto, l’aumento del numero e

della complessità delle norme giuridiche, l’incremento delle occasioni di conflitto, il

diffondersi di un’elevata propensione alla litigiosità1.

1 Il libro verde relativo ai modi alternativi di risoluzione delle controversie in materia civile e commerciale

presentato dalla Commissione delle Comunità Europee il 19 aprile 2002 rileva che l’accesso alla giustizia per

tutti – diritto fondamentale consacrato dall’art. 6 della convenzione europea per la salvaguardia dei diritti

dell’uomo – è minacciato dal fatto che “le controversie sottoposte agli organi giurisdizionali si moltiplicano,

le procedure tendono ad allungarsi e i costi sopportati in occasione di tali procedimenti ad aumentare. La

quantità, la complessità e la natura tecnica dei testi legislativi contribuiscono d’altra parte a rendere più

difficile l’accesso alla giustizia”.

30 Parte I – Commenti

Questi fattori di crisi, divenuti oramai strutturali, hanno determinato, anche in

conseguenza della scarsità delle risorse dedicate a migliorare l’efficienza e la produt-

tività del sistema giudiziario, la progressiva paralisi della giustizia ordinaria.

È opinione condivisa da molti, e tra questi dal nostro legislatore, che la soluzione

del problema consista nel delegare la gestione di alcune categorie di conflitti, non più

allo Stato, ma ad enti e istituzioni intermedie che a loro volta ne affidano la decisione

o la conciliazione a un terzo2.

Si ritiene infatti che i c.d. metodi alternativi di soluzione dei conflitti (in inglese,

ADR = Alternative Dispute Resolution), tra i quali si suole far rientrare l’arbitrato, la

conciliazione e la mediazione, in ragione della loro informalità, rapidità ed economi-

cità, siano in molti casi assai più efficaci rispetto al processo ordinario, e consentano

di risolvere in maniera appagante controversie piccole e grandi, “anche qualitativa-

mente diverse rispetto a quelle tradizionali”3.

Vi è però chi ritiene, non senza qualche fondamento, che i sistemi ADR, più che

svolgere un ruolo deflattivo del contenzioso tradizionale, “permettano l’emersione di

una domanda di giustizia che rimarrebbe altrimenti inascoltata”4.

In effetti l’esperienza dimostra che i procedimenti ADR hanno ad oggetto, preva-

lentemente, le c.d. small claims, vale a dire le controversie individuali di modesto

valore, insorte tra professionisti e consumatori, che non è conveniente sottoporre alla

cognizione del giudice ordinario.

Nell’ambito delle procedure ADR si distinguono i procedimenti aggiudicativi –

essenzialmente l’arbitrato, nelle sue varie tipologie – nei quali un terzo decide la

controversia attribuendo a una parte la ragione o il torto, da quelli facilitativi – la

mediazione – nei quali il terzo non decide la lite ma “facilita” il negoziato delle par-

ti rivolto a conciliare la lite.

2. I sistemi ADR: procedimenti aggiudicativi e negoziali

L’arbitrato, disciplinato dal nostro codice di procedura civile agli artt. da 806 a

840, non è, propriamente, un metodo alternativo al processo civile, distinguendosi da

questo soltanto per le minori formalità del rito e per essere la decisione della contro-

versia affidata ad un giudice privato – l’arbitro – scelto dalle parti, anziché dal giudi-

ce statuale: si tratta dunque di un metodo di soluzione dei conflitti, che, pur presen-

tando, rispetto al processo ordinario, gli innegabili vantaggi della rapidità e della

2 Per B, La conciliazione amministrata per la risoluzione al ternativa delle co ntroversie socie-

tarie, in Giur. it., 2005, 1551 la litigi osità viene cos ì “degiurisdizionalizz ata”, sottraendola al monopolio

dello Stato.

3 B, op. e loc. cit.

4 B, La diffusi one della giustizia a lternativa in Italia n el 2009: i risultati di una ricerca, in

Quarto rapporto sulla diffusione del la giustizia alternati va in Italia, 36, consultabile sul sito www.isdaci.

it; in questa pros pettiva Z G F, La nu ova mediazione nella prospettiva e uropea: note a

prima lettura, in Riv. trim. dir. proc. civ., 2010, 2, 6 63, rileva che “la concili azione agisce spesso, d i fatto,

da completamento della domanda di giustizia o addirittura come via elett iva per la realizzazione dell’ord i-

namento”.