Del procedimento davanti al giudice di pace

• Autore: Massimiliano di Pirro
• Pagine: 426-437

 426

310  Libro II - Del processo di cognizione

- rende ineff‌icaci gli atti compiuti (ad esempio,

il rilascio della procura al difensore) ma non le

sentenze di merito pronunciate nel corso del pro-

cesso e le pronunce che regolano la competenza.

Sopravvivono all’estinzione del processo anche le

ordinanze anticipatorie di condanna (➠ 186bis,

ter, quater);

- consente al giudice di trarre argomenti di

prova dalle prove raccolte in un processo estinto

(➠ 116, 2° comma).

Inoltre, se il processo si estingue per inatti-

vità delle parti, le spese sono a carico di chi le

ha anticipate, contrariamente a quanto accade in

caso di estinzione per rinuncia agli atti.

Tuttavia, il principio f‌issato dall’art. 310, ul-

timo. comma, (secondo cui le spese del processo

sono a carico delle parti che le hanno anticipate)

non trova applicazione quando insorga controver-

sia in ordine all’estinzione del processo stesso e

tale controversia venga decisa con sentenza. In

quest’ultima ipotesi riprendono vigore i principi

posti dagli articoli 91 e 92 e, quindi, innanzitut-

to il criterio della soccombenza, limitatamente

però alle spese causate dalla trattazione della

questione relativa alla estinzione, non potendo

detti principi estendersi anche alle spese della

fase processuale precedente al verif‌icarsi della

estinzione, rispetto alla quale non può conf‌igu-

rarsi la soccombenza (Cass. n. 13736/2005).

TITOLO II

DEL PROCEDIMENTO DAVANTI

AL GIUDICE DI PACE (1)

(1) La rubrica: «DEL PROCEDIMENTO DAVAN-

TI AL PRETORE E AL GIUDICE DI PACE» è stata so-

stituita dall’attuale: «DEL PROCEDIMENTO DAVANTI

AL GIUDICE DI PACE» a norma dell’art. 69, comma 1,

del D.L.vo 19 febbraio 1998, n. 51, recante l’istituzione del

giudice unico, a decorrere dal 2 giugno 1999.

L’art. 69, comma 2, dello stesso provvedimento, ha inol-

tre soppresso la ripartizione interna in capi.

CAPO I (1)

DISPOSIZIONI COMUNI

(1) Intitolazione inserita dall’art. 38, comma primo,

della L. 26 novembre 1990, n. 353, a decorrere dal 30 apri-

le 1995. La ripartizione in capi è stata poi soppressa dall’art.

69 del D.L.vo 19 febbraio 1998, n. 51, recante l’istituzione

del giudice unico, a decorrere dal 2 giugno 1999.

A partire dall’1-5-1995 è stato istituito, sulle

ceneri del giudice conciliatore, l’uff‌icio del Giu-

dice di pace, che, rispetto al giudice conciliatore,

ha una competenza in materia civile molto più

ampia, oltre alla competenza in materia penale

(che ha acquisito dall’1-2-2002) per fatti lievi

che non richiedono accertamenti complessi.

Il Giudice di pace è un magistrato onorario al

quale temporaneamente sono assegnate funzioni

giurisdizionali e dura in carica quattro anni: alla

scadenza, può essere confermato una sola volta.

Al compimento del 75° anno d’età cessa dal-

le funzioni.

Egli è tenuto ad osservare i doveri previsti per

i magistrati ed è soggetto a responsabilità disci-

plinare.

Poiché è un magistrato onorario e non di car-

riera, non ha un rapporto di impiego con lo Sta-

to, e percepisce quindi (non uno stipendio, ma)

un’indennità cumulabile con i trattamenti pen-

sionistici e di quiescenza.

La competenza del Giudice di pace è indivi-

duata dall’art. 7 (➠).

Il Giudice di pace svolge anche una funzione

conciliativa su richiesta delle parti interessate,

senza alcun limite di valore e per tutte le mate-

rie, purché non siano di competenza esclusiva di

altri giudici (ad esempio, cause di lavoro e cause

matrimoniali).

Il legislatore, nel delineare il procedimento

davanti al Giudice di pace, ha dettato una disci-

plina autonoma e del tutto particolare, in ragio-

ne della diversità di tale procedimento rispetto a

quello ordinario che si svolge davanti al Tribuna-

le. Le disposizioni speciali contenute nel Titolo in

esame dimostrano come si sia voluto nettamente

differenziare il procedimento davanti al Giudice

di pace, attribuendo ad esso una particolare con-

notazione, rappresentata dalla massima sempli-

f‌icazione delle forme.

Caratteristiche proprie del procedimento in

esame sono, infatti, la proposizione della doman-

da introduttiva in forma verbale e la mancata pre-

visione di termini per la costituzione delle parti,

che non trovano riscontro nelle regole processuali

dettate per il procedimento davanti al Tribunale.

Sono particolari anche le modalità di costi-

tuzione in giudizio del convenuto, che non ha

l’onere della preventiva redazione della compar-

sa di risposta, né del suo deposito, essendogli

attribuita la facoltà di costituirsi in udienza me-

diante la proposizione anche orale delle proprie

difese e di eventuali domande riconvenzionali.

Dalla mancata previsione di un termine di co-

stituzione in giudizio delle parti anteriormente

all’udienza consegue che non operano, nel pro-

cedimento in questione, le preclusioni e le deca-

denze che nel processo davanti al Tribunale sono

invece connesse agli atti introduttivi; pertanto,

non vi è ragione alcuna di stabilire che, tra gli

elementi dell’atto introduttivo (➠ 163), debba

essere contenuto l’avvertimento circa le conse-

guenze della costituzione tardiva del convenuto,