Colpevolezza e imputabilità

• Autore: Massimiliano di Pirro
• Pagine: 247-271

247

Capitolo 24

Colpevo-

lezza

Nesso

psichico tra

condotta e

evento

Aff‌inché un soggetto possa essere sanzionato penalmente, non è suff‌iciente

che ponga in essere una condotta (attiva od omissiva) lesiva di un bene

penalmente protetto, ma occorre anche che tale condotta sia attribuibile al

soggetto stesso, ossia che sussista, oltre al rapporto di causalità (vedi Cap.

14), anche un nesso psichico tra la condotta e l’evento lesivo (a ecce-

zione delle ipotesi, di dubbia costituzionalità, di responsabilità oggettiva, a

proposito delle quali vedi Cap. 27).

In uno Stato di diritto, infatti, un soggetto può essere ritenuto penalmente

responsabile se, oltre a aver materialmente commesso un fatto costituente

reato, lo ha realizzato con dolo o, almeno, con colpa, “partecipando” psico-

logicamente al fatto stesso.

A questo proposito, si parla di “colpevolezza” nel senso di insieme dei re-

quisiti per l’imputazione soggettiva del fatto all’agente (Mantovani).

Anticipando nozioni che saranno affrontate diffusamente più avanti (vedi Cap. 25), ci

limitiamo a precisare che il dolo e la colpa (artt. 42-43 c.p.) sono elementi soggettivi

del reato, ossia criteri di attribuzione del fatto all’autore. In particolare:

- il dolo consiste nella previsione e volontà dell’evento lesivo come conseguenza

della propria condotta. Pertanto, il soggetto agisce prevedendo e volendo il reato

che si accinge a commettere. Nei reati formali, privi cioè di un evento in senso natu-

ralistico (si pensi all’evasione f‌iscale, ossia alla violazione delle norme che obbligano

a dichiarare i redditi percepiti), la previsione e la volontà riguardano soltanto la con-

dotta criminosa (azione od omissione); invece, nei cd. reati materiali (es.: omicidio)

investono anche l’evento (es.: la morte della vittima);

- la colpa consiste nella violazione di regole cautelari di condotta, scritte (es.: la legge)

o non scritte (diligenza, prudenza e perizia). Si pensi, a esempio, alla violazione delle

norme in materia antinfortunistica, che comportano una responsabilità penale del

datore di lavoro a titolo di omicidio colposo in caso di morte di un operaio caduto

da un’impalcatura priva dei necessari presidi di sicurezza.

L’orientamento tradizionale, risalente alla seconda metà dell’800, conside-

rava la colpevolezza in senso esclusivamente psicologico: secondo questa

tesi era suff‌iciente accertare se il soggetto aveva posto in essere un fatto

lesivo doloso o colposo, senza che assumessero rilevanza alcuna i motivi

Inquadramento generale

1

COLPEVOLEZZA

E IMPUTABILITÀ

24

LA COLPEVOLEZZA (NULLUM CRIMEN SINE CULPA)

248

Concezione

normativa

che avevano spinto il soggetto a agire, le condizioni personali del reo etc.

In presenza di una condotta lesiva realizzata con dolo o con colpa, scattava

la sanzione penale, uguale per tutti coloro che avessero commesso quel

medesimo reato, in quanto non erano presi in considerazione, ai f‌ini di

un’eventuale aumento o diminuzione della pena, né i motivi che avevano

spinto il soggetto a agire, né le condizioni personali del reo.

Tale concezione affondava le proprie radici nel principio di uguaglianza di matrice

illuministica, che reputava “giusto” assoggettare alla medesima sanzione coloro che

avessero commesso gli stessi fatti lesivi di beni penalmente protetti.

Questa tesi, però, non consentiva di adattare la pena in relazione ai motivi che ave-

vano spinto il soggetto a commettere il reato e, più in generale, alle sue condizioni

personali.

Successivamente si è fatta strada la cd. concezione normativa della col-

pevolezza, tuttora dominante, per la quale la colpevolezza consiste nel con-

trasto tra la volontà del soggetto e la norma, ossia nell’atteggiamento an-

tidoveroso del reo. Questa def‌inizione di colpevolezza consente di unif‌icare

i concetti di dolo e di colpa, in quanto, in entrambi i casi, siamo in presenza

di un atteggiamento della volontà contrastante con l’ordinamento, poiché:

- il fatto doloso è un fatto volontario che non si doveva volere, e si rim-

provera al soggetto di averlo prodotto;

- il fatto colposo è un fatto involontario che non si doveva produrre, e si

rimprovera al soggetto di non averlo impedito.

Inoltre, la concezione normativa della colpevolezza permette di adeguare la

pena a seconda della maggiore o minore rimproverabilità del fatto, tenendo

conto della capacità di intendere e di volere, del nesso psicologico (dolo o

colpa) tra condotta e evento, delle condizioni personali del soggetto etc., che

consentono di ritenere più o meno esigibile, da parte del reo, un comporta-

mento conforme a diritto.

Ad esempio, è diversamente valutabile l’errore di manovra nello scambio dei binari a

seconda che a commetterlo sia un ferroviere fresco di energie all’inizio del servizio o

un altro stanco per l’eccessivo lavoro prestato alla f‌ine di una giornata caldissima.

Del resto, l’art. 27, 1° comma, Cost. stabilisce che “la responsabilità

penale è personale”. Ciò signif‌ica non soltanto che un soggetto non può

essere chiamato a rispondere per un fatto commesso da altri (divieto di

responsabilità per fatto altrui), ma anche - e soprattutto - che un fatto

può essere attribuito a un soggetto solamente se è stato commesso con un

certo grado di partecipazione psichica (responsabilità per fatto proprio

colpevole) (Mantovani).