Corte di cassazione penale sez. IV, 28 ottobre 2013, n. 44003 (c.c. 19 luglio 2013)

• Pagine: 1225-1227

1225

Rivista penale 12/2013

Legittimità

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 28 OTTOBRE 2013, N. 44003

(C.C. 19 LUGLIO 2013)

PRES. SIRENA – EST. IZZO – P.M. FODARONI (CONF.) – RIC. LANARI

Tributi e f‌inanze (in materia penale) y Dichiara-

zione dei redditi y Infedele y Di società commerciale

y Non computabilità, tra le componenti attive del

reddito, dei capitali fatti rientrare in Italia secon-

do la disciplina del c.d. “scudo f‌iscale” y Riferibilità

alle sole operazioni effettuate dal “dominus” e non

a quelle intraprese dai semplici soci y Ipotesi di

reato y Conf‌igurabilità y Sussistenza.

. Ai f‌ini della conf‌igurabilità del reato di infedele di-

chiarazione dei redditi (art. 4 del D.L.vo n. 74/2000), la

non computabilità, tra le componenti attive di reddito,

dei capitali fatti rientrare in Italia secondo la discipli-

na del c.d. “scudo f‌iscale” prevista dagli artt. 4 e 5 del

D.L. n. 78/2009, conv. con modif. in legge n. 102/2009, è

da intendersi limitata, qualora si tratti di società com-

merciali e si voglia attribuire validità alla circolare n.

43/E in data 10 ottobre 2009 della Direzione centrale

dell’agenzia delle entrate, alle sole operazioni effettua-

te dal “dominus” della società e non dai semplici soci.

(Nella specie, in applicazione di tale principio, la Corte

ha ritenuto che correttamente fosse stata affermata la

conf‌igurabilità del reato in un caso in cui, essendosi

contestata l’omessa dichiarazione di componenti attive

di reddito per un valore di euro 7.000.000, era risultato

che l’operazione di rientro effettuata dal “dominus” era

limitata ad euro 3.870.000). (Mass. Redaz.) (d.l.vo 10

marzo 2000, n. 74, art. 4) (1)

(1) Interessante pronuncia in merito alla quale non risultano editi

precedenti. In argomento si veda Cass. pen., sez. III, 19 luglio 2011,

Lamprecht ed altri, in questa Rivista 2012, 1177.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. La Procura della Repubblica di Ancona, con provve-

dimento del 2 febbraio 2012, disponeva una perquisizione

in danno di Lanari Pietro, all’esito della quale veniva se-

questrato numeroso materiale documentale. Al Lanari era

stato contestata la violazione dell’art. 4 del D.Lvo n. 74 del

2000 per avere, al f‌ine di evadere le imposte sui redditi e

sul valore aggiunto, indicato nelle dichiarazioni annuali

dell’anno 2007, relative a dette imposte, elementi attivi per

un ammontare inferiore a quello effettivo ed avere dato

disposizioni per il trasferimento all’estero di 7.000.000 di

Euro (che rappresentavano parte del corrispettivo della

cessione dell’immobiliare Zeus S.r.l. alla Global Trading

S.r.l. di due unità immobiliari). Il decreto di sequestro

probatorio, veniva impugnato dinanzi al Tribunale per il

Riesame, che con ordinanza del 2 marzo 2013 confermava

il provvedimento.

2. A seguito di ricorso, la Corte di Cassazione, con

sentenza del 13 dicembre 2012 annullava con rinvio l’ordi-

nanza del Tribunale. Osservava la terza sezione di questa

Corte che:

- il provvedimento impugnato, non era censurabile

nella parte in cui ribadiva la pertinenzialità fra quanto

sequestrato ed il reato ipotizzato, sul rilievo che è da con-

siderare palmare il fatto che documentazione attinente a

depositi bancari dell’indagato sia “strettamente connessa

e necessaria alla prova del reato in contestazione commes-

so mediante occultamento, tramite giroconti bancari da

conti esteri su conti esteri, di proventi percepiti in nero”;

- la motivazione del Tribunale, invece, era carente e

generica, nonché elusiva di puntuali obiezioni difensive

(nonché delle plurime allegazioni documentali portate

alla sua attenzione), laddove aveva solo accennato al tema

del rientro dei capitali illecitamente esportati tramite la

normativa denominata “scudo f‌iscale”;

- l’argomentazione che “solo l’effettivo pagamento del-

l’imposta determina l’effetto invocato”, risultava evasiva

a fronte delle obiezioni sollevate circa le modalità proba-

torie previste per il rientro dei capitali e, soprattutto, a

fronte del rilievo che così interpretando la L. n. 102 del

2009, rischiava di vanif‌icarne gli effetti liberatori che le

erano propri;

- vero era che, l’assunto difensivo era tutto da dimostra-

re, ma la disamina passava attraverso un apprezzamento

della documentazione prodotta dal ricorrente al Tribunale

per il Riesame che, risolvendosi in un accertamento di

fatto, non poteva essere svolta in sede di legittimità;

- la apparenza della motivazione del riesame sul punto,

costituiva una violazione di legge che imponeva l’annul-

lamento del provvedimento con rinvio al Tribunale di

Ancona.

3. Con ordinanza del 19 aprile 2013 il Tribunale di An-

cona rigettava nuovamente l’impugnazione. Osservava il

Riesame, dopo avere effettuato una disamina della disci-

plina dello scudo f‌iscale prevista dalla legge 102 del 2009

e che in parte richiamava le analoghe disposizioni della

legge 409 del 2001, che:

-non poteva essere condivisa l’opinione del P.M., quanto

ai limiti soggettivi di operatività dello “scudo”, ed in parti-

colare della causa di non punibilità, che esso non fosse ap-

plicabile ai fatti commessi in qualità di amministratore di