Tribunale Penale di Foggia 23 febbraio 2016, n. 284

• Pagine: 89-90

591

giur

Rivista penale 6/2016

MERITO

TRIBUNALE PENALE DI FOGGIA

23 FEBBRAIO 2016, N. 284

EST. TALANI – P.M. PETRUCCI – IMP. MARUZZI

Stupefacenti y Detenzione y Uso personale y Esclu-

sione y Destinazione allo spaccio y Elementi di pro-

va y Plurimi elementi con f‌inalizzazione illecita y

Causa di non punibilità per particolare tenuità del

fatto y Inapplicabilità.

. La detenzione di stupefacenti a f‌ine di spaccio, e

quindi per uso non esclusivamente personale, si rav-

visa in plurimi elementi oggettivi tutti univocamente

convergenti nel senso della f‌inalizzazione illecita della

condotta di detenzione posta in essere dall’imputato.

Proprio la preordinazione materiale dello stesso alla

commissione di plurimi episodi di spaccio rende inap-

plicabile la causa di non punibilità per particolare te-

nuità del fatto ex art. 131 bis c.p. (d.p.r. 9 ottobre 1990,

n. 309, art. 73; c.p., art. 62 bis; c.p., art. 131 bis) (1)

(1) In senso conforme sulla prima parte della massima si veda Cass.

pen., sez. IV, 17 settembre 2004, n. 36755, in questa Rivista 2005,

1278. Per utili riferimenti cfr. inoltre Cass. pen., sez. VI, 23 dicembre

1993, n. 11776, in Ius&Lex dvd n. 2/2016, ed. La Tribuna.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

A seguito di arresto in f‌lagranza di reato, in data 22

aprile 2015 si presentava davanti a questo Giudice Ma-

ruzzi Filippo, come sopra generalizzato, per la convalida

dell’arresto e il contestuale giudizio direttissimo.

All’udienza del 22 aprile 2015 il Tribunale convalidava

l’arresto avvenuto il giorno precedente. L’imputato chiede-

va personalmente, ai sensi dell’articolo 558, VIII comma,

c.p.p., che il procedimento venisse def‌inito nelle forme del

giudizio abbreviato. Il Tribunale disponeva procedersi se-

condo tale rito e acquisiva agli atti il fascicolo del Pubblico

Ministero.

All’udienza del 5 ottobre 2015 le parti concludevano

come da verbale.

All’esito del complessivo esame della documentazione

acquisita al fascicolo decisorio è pacif‌icamente affermabi-

le la responsabilità dell’imputato in ordine al reato ascrit-

togli.

In data 21 aprile 2015 i CC della Compagnia di San

Giovanni Rotondo ponevano in essere attività di Osserva-

zione, Pedinamento e Controllo nei pressi dell’abitazione

del Maruzzi, a seguito di un’informazione conf‌idenziale

ricevuta nei giorni immediatamente precedenti, a cui i

limiti ritenevano di dover attribuire attendibilità e credi-

bilità. Intorno alle ore 09.25 i predetti operanti notavano

la presenza di un soggetto – successivamente identif‌icato

in Nardella Giuseppe – il quale, rivolgendosi verso l’abi-

tazione dell’odierno imputato, attirava la sua attenzione

pronunciando il suo nome. Istantaneamente usciva il Ma-

ruzzi, il quale consegnava al Nardella un involucro, previo

pagamento della somma di euro dieci. I Carabinieri, inso-

spettiti da tali atteggiamenti, decidevano allora di proce-

dere a perquisizione personale nei confronti del Nardella,

ai sensi dell’articolo 103 D.P.R. n. 309/1990, la quale dava

esito positivo: sulla persona del Nardella veniva rinvenuto

l’involucro da questi ricevuto pochi istanti prima dal Ma-

ruzzi, con all’interno 1,4 grammi di sostanza stupefacente

di tipo “hashish”. Lo stesso Nardella confermava, escusso

a sommarie informazioni testimoniali, che la sostanza stu-

pefacente gli era stata consegnata da un tale “Filippo”, evi-

dentemente riconducibile al Maruzzi, odierno imputato, in

virtù della coincidenza tra luogo di cessione della sostanza

stupefacente e abitazione dell’imputato (cfr. verbale di ar-

resto in f‌lagranza di reato; verbale di s.i.t. rese da Nardel-

la Giuseppe). I CC, tornati alle ore 10.20 circa nei prezzi

della dimora del Maruzzi, notavano lo stesso affacciarsi al

balcone con fare nervoso e sospetto, presumibilmente av-

vertito da un complice della presenza dei militari nei pressi

della sua residenza. Pochi minuti dopo l’imputato, uscito

dalla propria abitazione, veniva riconosciuto dagli Operan-

ti come colui che aveva in precedenza ceduto la sostanza

stupefacente al Nardella, successivamente identif‌icato e

sottoposto a perquisizione personale, la quale dava esito

positivo, in quanto veniva rinvenuta una dose di “hashish”

di circa 1 grammo. Anche la successiva perquisizione do-

miciliare, eseguita dagli stessi CC ai sensi dell’articolo 103,

D.P.R. n. 309/1990, terminava con esito positivo, in quanto

erano rinvenuti nell’abitazione del Maruzzi circa 10 gram-

mi della medesima sostanza stupefacente di tipo “hashish”

trovava in possesso del Nardella, identica anche per colore,

taglio e dimensione, già suddivisa in dosi e idonea alla ven-

dita. Inoltre, erano presenti nel domicilio del Maruzzi vari

strumenti certamente non riconducibili a detenzione di so-

stanza stupefacente di tipo esclusivamente personale (un

taglierino con la lama annerita e un “grinder”: materiale

evidentemente utilizzato per il confezionamento e il taglio

della sostanza stupefacente). Inf‌ine, i CC reperivano, all’e-

sito della perquisizione, la somma di euro 85,00, ritenuta

provento dell’attività di spaccio. La sostanza stupefacente,

unitamente al taglierino, al grinder e alla somma di dena-

ro, veniva sottoposta a sequestro probatorio.

L’odierno imputato è chiamato a rispondere del delitto

di cui all’articolo 73, V comma, D.P.R. n. 309/1990, in rela-

zione ai commi I e IV del medesimo articolo, ovverosia di

detenzione illecita di lieve entità di sostanza stupefacente

c.d. “leggera”.

La disposizione normativa in oggetto ha subito varie,

numerose ed importanti modif‌iche negli ultimi anni, ad

opera sia del Legislatore che del Giudice delle Leggi.

La regolamentazione originaria delle attività illecite

connesse agli stupefacenti era contenuta nella legge n.

685/1975, successivamente integrata dalla L. 162/1990

(c.d. legge “Iervolino-Vassalli”); i testi legislativi vennero

unif‌icati all’interno del D.P.R. 309/1990 (“T.U. Stupefacen-

ti”). A seguito della consultazione referendaria del 1993

era stato emanato il D.P.R. 171/1993, con cui era stata

depenalizzazione e trasformata in illecito amministrativo

la detenzione di sostanza stupefacente per f‌inalità di uso

personale, mediante la caducazione del criterio della dose

media giornaliera quale conf‌ine discretivo tra detenzione

a f‌ine di spaccio (illecita) e detenzione per uso personale