Sentenza Nº 28910 della Corte Suprema di Cassazione, 03-07-2019

• Presiding Judge: CARCANO DOMENICO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:28910PEN
• Date: 03 Luglio 2019
• Judgement Number: 28910
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

1.

Suraci Domenico, nato a Reggio Calabria, il 10/08/1973

2.

Minniti Antonino, nato a Reggio Calabria, il 20/02/1977

3.

Aurora Sandrino Amedeo, nato a Reggio Calabria, il 20/02/1970

avverso la sentenza del 19/12/2014 della Corte di appello di Reggio

Calabria

visti gli atti, la sentenza impugnata ed i ricorsi;

udita la relazione svolta dal componente Monica Boni;

udite le richieste del Sostituto Procuratore generale, Luigi Orsi, che ha

concluso, chiedendo l'annullamento con rinvio della sentenza impugnata

limitatamente alle pene accessorie quanto alle posizioni dell'Aurora e del

Suraci e dichiararsi inammissibile il ricorso del Minniti;

1

Penale Sent. Sez. U Num. 28910 Anno 2019

Presidente: CARCANO DOMENICO

Relatore: BONI MONICA

Data Udienza: 28/02/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1.

Con sentenza in data 19 febbraio 2014, la Corte di appello di

Reggio Calabria, in parziale riforma della sentenza del Giudice dell'udienza

preliminare del Tribunale di Reggio Calabria del 22 gennaio 2013, esclusa

la circostanza aggravante di cui all'art. 7 del d.l. n. 152 del 1991,

convertito dalla legge n. 203 del 1991, confermava il giudizio di

responsabilità formulato a carico degli imputati Domenico Suraci, Antonino

Minniti e Sandrino Amedeo Aurora in ordine ai reati di bancarotta

fraudolenta per distrazione, documentale e preferenziale, loro contestati al

capo B) ai sensi degli artt. 223, in relazione agli artt. 216, comma 1, n. 1,

n. 2 e n. 3, e 219, secondo comma, n. 1, r.d. 16 marzo 1942, n. 267 e

rideterminava in anni quattro di reclusione la pena per ciascuno, revocava

l'interdizione legale, sostituiva l'interdizione perpetua dai pubblici uffici con

quella temporanea per anni cinque e revocava altresì le statuizioni civili.

Agli imputati era contestato di avere, nella qualità di amministratori

di fatto della s.r.l. Planet Food, dichiarata fallita con sentenza, emessa dal

Tribunale di Reggio Calabria in data 11 dicembre 2008, di aver sottratto, o

comunque occultato, beni strumentali per un valore di C 274.778,00 e la

somma di C 102.800,00, prelevata dai conti bancari della società per

adempiere debiti di ignota titolarità ed incerta esistenza; di avere, al fine di

procurare a sé o altri un ingiusto profitto e di arrecare danno ai creditori,

sottratto i libri e le scritture contabili della società, altresì tenute in modo

tale da ostacolare la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli

affari e di aver effettuato pagamenti ad alcuni creditori, preferiti ad altri,

con ciò cagionando un danno di rilevante gravità e commettendo plurimi

fatti di bancarotta.

2.

Avverso la sentenza di appello ha proposto ricorso per cassazione

Sandrino Amedeo Aurora per il tramite dei suoi difensori, avv.ti Natale

Polimeni ed Antonino Curatola, i quali hanno articolato i seguenti motivi.

2.1. Con il primo motivo si lamenta violazione della legge in relazione

agli artt. 530, commi 1 e 2, e 533, comma 1, cod. proc. pen., deducendo

che la motivazione della sentenza impugnata si era limitata al rinvio alle

considerazioni svolte nella sentenza di primo grado, di cui aveva riprodotto

il percorso argomentativo, in assenza di una autonoma disamina delle

specifiche doglianze espresse con l'atto di gravame circa l'effettiva

•

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

sussistenza degli addebiti mossi al ricorrente; in tal modo la motivazione

per relationem

non può considerarsi effettiva e sufficiente.

2.2. Con il secondo motivo, si deducono la violazione della legge

penale e il vizio della motivazione in relazione all'art. 110 cod. pen. ed agli

artt. 223, comma 1, in relazione all'art. 216, comma 1, n. 1 e 2, e comma

3, ed all'art. 219, comma 2, n. 1, I. fall.. Secondo la difesa, la sentenza

impugnata non ha evidenziato la prova incontrovertibile della responsabilità

del ricorrente, che avrebbe dovuto essere mandato assolto come disposto

per i coimputati, i quali, sottoposti a separato procedimento dibattimentale

per le medesime vicende penali connesse al fallimento della s.r.l. Planet

Food, erano stati assolti dal Tribunale di Reggio Calabria con sentenza del

15 luglio 2014. In particolare, con tale pronuncia si era riconosciuto che,

pur nella provata oggettività dei fatti di bancarotta fraudolenta e

documentale e nella riscontrata consapevolezza e programmazione di

intenti comuni a commettere condotte in danno dei creditori, come emersa

dalle conversazioni intercettate, è impossibile attribuire agli imputati

specifici comportamenti illeciti tra quelli delineati nell'imputazione.

Inoltre, l'addebito di bancarotta fraudolenta documentale è stato

erroneamente riconosciuto sussistente per l'avvenuta ritardata consegna

delle scritture contabili nel corso dell'udienza preliminare, ma tanto non

autorizza a ravvisare il dolo specifico di arrecare un vantaggio e di

cagionare danno ai creditori.

Quanto alla bancarotta fraudolenta patrimoniale, ritenuta sussistente

nella forma della distrazione in relazione alla minusvalenza dei beni

strumentali, acquistati dalla società con patto di riservato dominio ed in

seguito restituiti al legittimo proprietario in esecuzione di accordo

transattivo, il giudizio di responsabilità è illogicamente ricostruito poiché

non è stato considerato che il corrispettivo versato dalla società poi fallita

non le è stato restituito, ma è stato destinato a compensare l'utilizzo dei

beni sino alla restituzione.

In merito ai fatti di bancarotta preferenziale la sentenza non ha

individuato i creditori pregiudicati, dato non evincibile nemmeno

dall'imputazione, né ha chiarito perché costoro avrebbero dovuto essere

soddisfatti in preferenza rispetto ad altri; inoltre, poiché le condotte

contestate sono successive al d.lgs. n. 169 del 2007, recante «Disposizioni

integrative e correttive al Regio decreto 16 marzo 1942, n. 267», che ha

riformato l'art. 67 della legge fallimentare, escludendo la soggezione a

revocatoria dei pagamenti di beni e servizi effettuati nell'esercizio di

impresa, tale modifica incide anche sull'art. 216, comma 3, I. fall.,

3

‹

bk

Corte di Cassazione - copia non ufficiale