Decisioni della Corte

• Autore: Casa Editrice La Tribuna
• Pagine: 243-244

Page 243

@CORTE COSTITUZIONALE Ord. 23 gennaio 2001, n. 20 (ud. 5 gennaio 2001). Pres. Santosuosso - Rel. Neppi Modona - Imp. X.

Stampa - Diffamazione commessa col mezzo della stampa - Scritto diffamatorio ad opera di parlamentare - Responsabilità del direttore e dell'editore del giornale - Sussistenza - Asserito contrasto con il principio di cui all'art. 68 Cost. - Questione manifestamente inammissibile di legittimità costituzionale.

È manifestamente inammissibile, in riferimento all'art. 68, primo comma, della Costituzione, la questione di legittimità costituzionale degli artt. 11 e 12 della legge 8 febbraio 1948, n. 47 (Disposizioni sulla stampa) e 596 bis c.p., in quanto interpretati nel senso della loro applicabilità nei confronti del direttore ed editore del giornale, anche ai casi in cui l'autore delle opinioni sia ammesso alla garanzia dell'insindacabilità, ai sensi dell'art. 68, primo comma, Cost. (C.p., art. 596 bis; L. 8 febbraio 1948, n. 47, art. 11; L. 8 febbraio 1948, n. 47, art. 12) (1).

(1) In argomento, si veda Trib. pen. Roma 7 novembre 1986, Cerminara, in Foro it. 1988, I, 587, secondo il quale l'immunità parlamentare non si estende alla responsabilità del direttore del periodico che ha pubblicato l'intervista contenente le espressioni diffamatorie.

(Omissis). - Ritenuto che il Tribunale di Roma ha sollevato, in riferimento all'art. 68, primo comma, della Costituzione, questione di legittimità costituzionale degli artt. 11 e 12 della legge 8 febbraio 1948, n. 47 (Disposizioni sulla stampa) e 596 bis del codice penale, in quanto interpretati nel senso «della loro applicabilità nei confronti del direttore ed editore del giornale, anche ai casi in cui l'autore delle opinioni sia ammesso alla garanzia dell'art. 68, primo comma, Cost.»;

che il rimettente premette che nella causa civile per risarcimento dei danni, intentata da persona che si ritiene diffamata da un articolo apparso sul quotidiano Il Manifesto nei confronti dell'autore della pubblicazione, del direttore responsabile e del legale rappresentante della società editrice, il tribunale ha dichiarato con sentenza l'inammissibilità della domanda proposta nei confronti dell'autore dell'articolo, deputato Nicola Vendola, a seguito della delibera di insindacabilità pronunciata dalla Camera dei deputati a norma dell'art. 68 della Costituzione;

che il giudice a quo rileva che, per «costante» interpretazione giurisprudenziale, nei casi di diffamazione a mezzo stampa...