Corte di Cassazione Penale sez. IV, 17 ottobre 2016, n. 43864 (ud. 6 ottobre 2016)

• Pagine: 53-54

1097

giur

Rivista penale 12/2016

LEGITTIMITÀ

te, a sé favorevole, del Tribunale di sorveglianza di Torino,

non meglio circostanziato - alcuna alternativa, apprezza-

bile interpretazione a quella correttamente seguita nel

provvedimento impugnato.

3.4. Né è fondata l’osservazione difensiva che il Tri-

bunale non ha spiegato le ragioni della ritenuta compa-

tibilità dell’art. 16, comma 5, D.L.vo n. 286 del 1998 con il

dettato costituzionale e non ha illegittimamente rilevato

la violazione dell’art. 27 Cost. e sollevato la relativa que-

stione di legittimita costituzionale.

Nell’ordinanza si è, infatti, operato coerente richiamo

alla sentenza n. 226 del 2004 della Corte costituzionale,

che ha dichiarato la manifesta infondatezza delle que-

stioni di legittimità costituzionale dell’art. 16, comma 5 e

seguenti, D.L.vo n. 286 del 1998 (sollevate in riferimento

agli artt. 2, 3, 13, 24, 25, comma 2, 27, 97, 101, comma 2,

102, comma l, e 111, commi 1 e 2, Cost.), rilevandosi, in

coerenza con i suoi contenuti, la non pertinenza dei prof‌ili

di illegittimità costituzionale, prospettati sull’errato pre-

supposto che l’espulsione integrasse una sanzione penale,

soggetta, sia sul terreno sostanziale che su quello proces-

suale, alle garanzie stabilite per la pena, invece che natu-

ra atipica priva di contenuto e f‌inalità educative.

4. Il ricorso deve essere, pertanto, rigettato, con con-

danna del ricorrente al pagamento delle spese processua-

li. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 17 OTTOBRE 2016, N. 43864

(UD. 6 OTTOBRE 2016)

PRES. ROMIS – EST. SERRAO – P.M. SPINACI (DIFF.) – RIC. DE NICOLA

Circolazione stradale y Guida sotto l’effetto di

stupefacenti y Accertamento y Prelievo ematico y

Rif‌iuto di sottoporvisi y Disponibilità al prelievo di

altro liquido biologico y Reato di cui all’art. 187,

comma 8, c.d.s. y Esclusione.

. In tema di guida sotto l’effetto di sostanze stupefa-

centi, pur dovendosi ritenere che il conducente possa

essere sottoposto, senza previo consenso, a prelievo

ematico, ai sensi dell’art. 187, comma 3, c.d.s., anche

quando non vi sia stato un incidente stradale, è tutta-

via da escludere che egli debba rispondere del reato di

cui al comma 8 del medesimo art. 187 qualora rif‌iuti

di sottoporsi al suddetto prelievo acconsentendo però

ad altro prelievo di liquidi biologici (quali, ad esempio,

le urine), che sia suff‌iciente a dimostrare l’eventuale

assunzione dello stupefacente. (Mass. Redaz.) (nuovo

c.s., art. 187) (1)

(1) Conformemente si è espressa Cass. pen., sez. IV, 15 gennaio 2014,

n. 1494, in Arch. giur. circ. 2014, 509. In merito alle modalità di ac-

certamento della guida sotto l’inf‌luenza di sostanze stupefacenti, si

vedano: Cass. pen., sez. IV, 12 febbraio 2013, n. 6995, in Ius&Lex dvd

n. 2/2016, ed. La Tribuna; Cass. pen., sez. IV, 16 dicembre 2009, n.

48004, ibidem e Cass. pen., sez. IV, 28 aprile 2006, n. 14803, in Arch.

giur. circ. 2007, 415.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. La Corte di appello di Bologna, con la sentenza in

epigrafe, ha confermato la pronuncia di condanna emes-

sa dal Tribunale di Bologna nei confronti di De Nicola

Dimitri, ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 187,

comma 8, D.L.vo 30 aprile 1992, n. 285 accertato in Bolo-

gna il 5 novembre 2011.

2. Ricorre per Cassazione Dimitri De Nicola censuran-

do la sentenza impugnata per i seguenti motivi:

a) inosservanza delle seguenti norme: artt. 13 e 32

Cost., 187, commi 2-bis, 3 e 8, c.d.s., Circolare Min. Inter-

no 16 marzo 2012; art. 25 Trattato di Prum ratif‌icato con

legge 30 giugno 2009, n. 85, art. 51 c.p., nonché vizio di

motivazione sul presupposto che i giudici di merito hanno

sottolineato che l’imputato si fosse rif‌iutato di sottoporsi

al solo prelievo ematico, da ritenersi richiesta illegittima

in quanto restrittiva della libertà personale soggetta ai li-

miti dettati dall’art. 13 Cost. in quanto non rivoltagli in

un contesto di cura e diagnosi. Ritiene il ricorrente che il

rif‌iuto al solo prelievo ematico non si sarebbe posto come

ostacolo all’accertamento del reato di guida sotto l’effetto

di sostanze stupefacenti in quanto le f‌inalità investigati-

ve alle quali è preordinato l’art. 187, comma 3-bis, c.d.s.

avrebbero potuto essere soddisfatte mediante il prelievo

della mucosa, del f‌luido del cavo orale, del sudore, delle

lacrime o delle urine;

b) violazione dell’art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p. per

omessa pronuncia in relazione all’istanza di applicazione

della causa di non punibilità per particolare tenuità del

fatto.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il fatto è così descritto nella sentenza: gli agenti di

polizia, durante lo svolgimento di un regolare controllo,

avevano fermato l’autovettura condotta dall’imputato;

il conducente era stato invitato a sottoporsi agli accer-

tamenti di routine, sia per il tasso alcolemico (risultato

negativo), sia mediante precursore per le sostanze stupe-

facenti (risultato positivo); il prevenuto era stato invitato

a sottoporsi a successivo prelievo ematico per l’accerta-

mento specif‌ico per verif‌icare lo stato di alterazione psi-

cof‌isica, ma si era rif‌iutato. Dalla scheda clinica redatta

dal medico della struttura sanitaria mobile della Polizia

l’imputato era risultato positivo all’analisi preliminare su

liquido biologico (saliva) ed era stato, pertanto, sotto-

posto a visita medica da parte dello specialista, il quale

aveva riscontrato un comportamento anomalo, pupille mi-

triatiche, atteggiamento teso, irrequietezza di grado lieve

e lieve iperattività; lo stesso De Nicola, all’anamnesi per

l’assunzione di droga, aveva dato risposta positiva ammet-

tendo di aver assunto cannabis e anfetamine.

2. La diversa formulazione dell’art. 187, comma 3, c.d.s.

(«Nei casi previsti dal comma 2-bis, qualora non sia pos-

sibile effettuare il prelievo a cura del personale sanitario

ausiliario delle forze di polizia ovvero qualora il conducen-

te rif‌iuti di sottoporsi a tale prelievo, gli agenti di polizia

stradale di cui all’articolo 12, commi 1 e 2, fatti salvi gli

ulteriori obblighi previsti dalla legge, accompagnano il