Corte di Cassazione Penale sez. I, 5 agosto 2016, n. 34713 (ud. 16 febbraio 2016)

• Pagine: 61-66

895

giur

Rivista penale 10/2016

LEGITTIMITÀ

i relativi crediti siano stati iscritti in bilancio come esigi-

bili, trattandosi, stante l’avvenuta estinzione delle relative

obbligazioni, di un mero artif‌icio contabile, che non incide

minimamente sull’avvenuta consumazione del delitto per

cui si procede. Del resto, come correttamente rilevato la

corte territoriale, anche se tali crediti fossero stati azio-

nati con successo dal curatore fallimentare, in mancanza

di opposizione dei debitori (che, invece, come si evince

dalla motivazione della sentenza oggetto di ricorso, si sono

opposti alle richieste di pagamento del curatore, produ-

cendo le relative quietanze, sottoscritte dall’imputato), si

sarebbe pur sempre trattato di un mero post factum, ri-

spetto all’attività distrattiva, già consumatasi con l’illecita

appropriazione delle somme di denaro da parte dell’am-

ministratore, condotta di per sé foriera di possibile dan-

no per i creditori (cfr., Cass., sez. V, 23 settembre 2010, n.

39635, rv. 248658).

4. Sulla base delle svolte considerazioni il ricorso di

cui in premessa va, dunque, dichiarato inammissibile, con

condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pa-

gamento delle spese del procedimento e della somma di

euro 1000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto

conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei

motivi di impugnazione, non consente di ritenere il ricor-

rente medesimo immuni da colpa nella determinazione

delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Co-

stituzionale, n. 186 del 13 giugno 2000). (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. I, 5 AGOSTO 2016, N. 34713

(UD. 16 FEBBRAIO 2016)

PRES. SIOTTO – EST. DI TOMASSI – P.M. GIALANELLA (CONF.) – RIC. MASI ED ALTRI

Sicurezza pubblica y Stranieri y Atti di discrimi-

nazione razziale ed etnica y Realizzati da organiz-

zazioni, associazioni, movimenti e gruppi y Che in-

citano alla discriminazione e alla violenza y Reato

ex art. 3/L. 13 ottobre 1975, n. 654 y Conf‌igurabi-

lità y Sussistenza y Organizzazione strutturata in

una aggregazione materiale di persone y Necessità

y Esclusione.

Associazioni sovversive y Elementi costitutivi y

Individuazione y Art. 3/L. n. 654 del 1975 y Modif‌ica

del comma 1, lett. a) dell’art. 3 y Sostituzione della

parola “diffonde” con “propaganda” y Sostituzione

della parola “incita” con “istiga” y Innovazioni so-

stanziali y Esclusione.

Sicurezza pubblica y Stranieri y Atti di incrimi-

nazione razziale ed etnica y Reato ex art. 3/L. 13

ottobre 1975, n. 654 y Opposizione ai diritti di li-

bertà y Di cui all’ art. 21 Cost. y Ex art. 10 Conv. Dir.

dell’uomo y Ex art. 11 Carta dei dir. fondamentali

dell’UE y Contrasto manifesto y Esclusione y Tute-

la incondizionata y Limiti y Rispetto di altri diritti

fondamentali y Pari dignità e protezione sociale y

Obbligatorietà y Rilevanza.

. In tema di discriminazione razziale, non viola i prin-

cipi di materialità e di offensività l’art, 3, comma 3,

della legge 13 ottobre 1975 n. 654, nella parte in cui

attribuisce rilevanza penale ad “ogni organizzazione,

associazione, movimento o gruppo avente tra i propri

scopi l’incitamento alla discriminazione o alla violen-

za per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi”, così

escludendo che sia necessaria, per la conf‌igurabilità

del reato, l’esistenza di una struttura e organizzazione

anche materiale, come invece è richiesto per il delitto

di associazione per delinquere. (Mass. Redaz.) (l. 13

ottobre 1975, n. 654, art. 3) (1)

. La sostituzione, nel comma 1, lett. a), della legge 13

ottobre 1975 n. 654, della parola “diffonde” con quella

“propaganda” e della parola “incita” con quella “istiga”

non comporta, ai f‌ini della conf‌igurabilità del reato,

sostanziali novità rispetto al passato, atteso che, quan-

to all’ “incitamento”, la differenza semantica rispetto

all’ “istigazione” appare del tutto inesistente, mentre,

quanto al “propagandare”, tale condotta si differenzia

soltanto per specif‌icazione da quella costituita dalla

generica “diffusione”, nella quale doveva quindi già

ritenersi compresa, trattandosi di diffusione caratte-

rizzata, f‌in dalla originaria formulazione della norma,

dalla f‌inalità di incitare al mutamento delle idee e dei

comportamenti del pubblico. (Mass. Redaz.) (l. 13 otto-

bre 1975, n. 654, art. 3) (2)

. Le norme incriminatrici di cui all’art. 3 della legge

13 ottobre 1975 n. 654 manifestamente non si pongono

in contrasto con i diritti di libertà previsti dall’art. 21

della Costituzione, dall’art. 10 della Convenzione euro-

pea sui diritti dell’uomo e dall’art. 11 della Carta dei

diritti fondamentali dell’Unione europea, atteso che

tali diritti non sono oggetto di una tutela incondizio-

nata ed illimitata ma incontrano dei limiti costituiti es-

senzialmente dal rispetto di altri diritti fondamentali,

parimenti oggetto di tutela, quali, in particolare, quello

alla pari dignità e protezione sociale, suscettibile di

essere leso da chi giustif‌ichi e promuova l’odio, la xeno-

fobia, l’intolleranza razziale o religiosa ovvero giustif‌i-

chi ed esalti la violenza in funzione di discriminazione

razziale o religiosa; condotte, queste, che costituiscono

anche oggetto di un obbligo internazionale di incrimi-

nazione, derivante dalla Convenzione internazionale

contro la discriminazione adottata dall’assemblea ge-

nerale delle Nazioni unite il 21 dicembre 1965. (Mass.

Redaz.) (l. 13 ottobre 1975, n. 654, art. 3) (3)

(1) Per utili riferimenti in relazione al reato in commento si veda

Cass. pen., sez. I, 23 ottobre 2015, n. 42727, in Ius&Lex dvd n. 2/2016,

ed. La Tribuna. Per una def‌inizione del reato in oggetto si veda Cass.

pen., sez. III, 14 settembre 2015, n. 36906, in questa Rivista 2015,

970. Cfr. per quanto riguarda la rilevanza del vincolo associativo nel

delitto di associazione per delinquere, Cass. pen., sez. VI, 12 ottobre

1998, n. 10725, in Ius&Lex dvd n. 2/2016, ed. La Tribuna..