Brevi osservazioni sulla perentorietà del termine di trenta giorni per il deposito dell'ordinanza nel giudizio ex art. 311, V bis, C.P.P. la cassazione conferma la (stretta) estensione definitoria della norma fornendone spunti interpretativi e di lettura

• Autore: Enrico Fassi
• Pagine: 47-52

39

Rivista penale 1/2018

Contrasti

CORTE DI CASSAZIONE PENALE (*)

SEZ. UN., 18 OTTOBRE 2017, N. 47970

(C.C. 20 LUGLIO 2017)

PRES. CANZIO – EST. IZZO – P.M. STABILE (DIFF.) – RIC. REZMUVES

Misure cautelari personali y Impugnazioni y Rie-

same y Decisione y A seguito di annullamento con

rinvio y Termine di deposito y Termine superiore

ai trenta giorni previsto dall’art. 309, comma 10,

c.p.p. y Applicabilità y Esclusione.

. Il tribunale del riesame, nel giudizio di rinvio a se-

guito dell’annullamento dell’ordinanza che ha disposto

o confermato la misura coercitiva, deve depositare il

provvedimento nel termine di trenta giorni ai sensi

dell’art. 311, comma 5 bis, c.p.p., a pena di perdita di

eff‌icacia della misura, e non può invece disporre, nel

caso di particolare complessità della motivazione, il

deposito dell’ordinanza in un termine non eccedente

il quarantacinquesimo giorno, in analogia a quanto

previsto dall’art. 309, comma 10, c.p.p.. (Mass. Redaz.)

(c.p.p., art. 309; c.p.p., art. 311) (1)

(1) La sentenza in epigrafe è già stata pubblicata in questa Rivista

2017, 1045. Si ripubblica la sola massima con la nota di commento di

ENRICO FASSI.

BREVI OSSERVAZIONI

SULLA PERENTORIETÀ

DEL TERMINE DI TRENTA

GIORNI PER IL DEPOSITO

DELL’ORDINANZA NEL GIUDIZIO

EX ART. 311, V BIS, C.P.P.

LA CASSAZIONE CONFERMA

LA (STRETTA) ESTENSIONE

DEFINITORIA DELLA NORMA

FORNENDONE SPUNTI

INTERPRETATIVI E DI LETTURA

di Enrico Fassi

SOMMARIO

1. Introduzione. 2. L’esistenza di un apparente contrasto in-

terpretativo in merito alla portata precettiva dell’art. 311,

comma V bis, c.p.p. 3. L’adesione della Corte ad una lettura

aderente all’inequivoco dato normativo. 4. Conclusioni. Il (lo-

gico) principio di diritto affermato dalla Corte di Cassazione.

1. Introduzione

Con la sentenza in commento, le Sezioni Unite della

Cassazione hanno affrontato diffusamente la tematica re-

lativa alla esatta applicazione e interpretazione dell’art.

311, comma V bis, c.p.p., conseguente alla sua introdu-

zione nel Codice di rito ad opera dell’art. 13 della legge

n. 47/2015, come noto concernente la riforma del sistema

cautelare nel suo complesso.

Il risultato al quale il Giudice della legittimità è perve-

nuto, pare senza dubbio rispondente all’inequivoco dato

normativo nonché, più in generale, conforme all’esigenza

di tutela della libertà individuale intesa quale bene prima-

rio nelle ipotesi in cui la stessa sia attinta da provvedimen-

ti restrittivi della libertà personale, e come tale pertanto

protetta nella più ampia accezione sia dall’art. 13 della

Costituzione sia a livello di garanzie predisposte dalle con-

venzioni internazionali stipulate dallo Stato.

In ogni caso, pare opportuno un breve e prodromico

inquadramento della vicenda processuale, posta quale

spunto dalla Suprema Corte per l’affermazione del proprio

principio in tema di perentorietà dei termini per il depo-

sito della motivazione nel giudizio di rinvio conseguente

all’annullamento, su ricorso dell’imputato, dell’ordinanza

cautelare da parte della Cassazione stessa, come discipli-

nato – appunto – dall’art. 311, comma V bis, c.p.p..

Il procedimento cautelare traeva origine dalla ordinan-

za emessa in data 18 febbraio 2016 dal Giudice per le Inda-

gini Preliminari presso il Tribunale di Vibo Valentia, appli-

cativa della misura della custodia cautelare in carcere nei

confronti della persona indagata, per le ipotesi di reato di

cui agli artt. 575 e 628, comma III, c.p., poi confermata dal

Tribunale del riesame di Catanzaro.

Avverso tale statuizione proponeva ricorso per Cassa-

zione l’indagata e, con sentenza pronunziata il giorno 17

luglio 2016, l’ordinanza del riesame veniva annullata con

rinvio per motivi attinenti al rito.