Ordinanza nº 110 da Constitutional Court (Italy), 02 Aprile 2004

• Relatore: Guido Neppi Modona
• Data di Resoluzione: 02 Aprile 2004
• Emittente: Constitutional Court (Italy)

ORDINANZA N. 110

ANNO 2004

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:

- Gustavo††††††††††††††††††††††††††††††† ZAGREBELSKY††††††††††††† Presidente

- Valerio††††††††††††††††††††††††††††††††† ONIDA†††††††††††††††††††††††††††††† Giudice

- Carlo††††††††††††††††††††††††††††††††††† MEZZANOTTE††††††††††††††††††††††† "

- Fernanda†††††††††††††††††††††††††††††† CONTRI†††††††††††††††††††††††††††††††††† "

- Guido††††††††††††††††††††††††††††††††††† NEPPI MODONA†††††††††††††††††† "

- Piero Alberto††††††††††††††††††††††† CAPOTOSTI††††††††††††††††††††††††††† "

- Annibale††††††††††††††††††††††††††††††† MARINI†††††††††††††††††††††††††††††††††† "

- Franco††††††††††††††††††††††††††††††††† BILE†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† "

- Giovanni Maria††††††††††††††††††††† FLICK††††††††††††††††††††††††††††††††††††† "

- Francesco†††††††††††††††††††††††††††† AMIRANTE†††††††††††††††††††††††††††† "

- Ugo††††††††††††††††††††††††††††††††††††† DE SIERVO†††††††††††††††††††††††††††† "

- Romano††††††††††††††††††††††††††††††† VACCARELLA††††††††††††††††††††††† "

- Paolo††††††††††††††††††††††††††††††††††† MADDALENA†††††††††††††††††††††††† "

- Alfonso†††††††††††††††††††††††††††††††† QUARANTA††††††††††††††††††††††††††† "

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nei giudizi di legittimit‡ costituzionale dellíart. 32, commi 1 e 2, del d.P.R. 22 settembre 1988, n. 448 (Approvazione delle disposizioni sul processo penale a carico di imputati minorenni), come modificato dallíart. 22 della legge 1∞ marzo 2001, n. 63 (Modifiche al codice penale e al codice di procedura penale in materia di formazione e valutazione della prova in attuazione della legge costituzionale di riforma dellíarticolo 111 della Costituzione), promossi, nellíambito di diversi procedimenti penali, dal Giudice dellíudienza preliminare del Tribunale per i minorenni di Palermo con ordinanze del 5 giugno 2002 e del 25 giugno 2003 e dal Giudice dellíudienza preliminare del Tribunale per i minorenni di Salerno con ordinanze del 10 giugno e del 9 ottobre 2002, iscritte rispettivamente al n. 205, al n. 709, al n. 840 e al n. 923 del registro ordinanze 2003 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 16, n. 37, n. 43 e n. 46, prima serie speciale, dellíanno 2003.

Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;

udito nella camera di consiglio del 10 marzo 2004 il Giudice relatore Guido Neppi Modona.

Ritenuto che con ordinanza del 5 giugno 2002 (r.o. n. 205 del 2003) il Giudice dellíudienza preliminare del Tribunale per i minorenni di Palermo ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 10 e 31, secondo comma, della Costituzione, questione di legittimit‡ costituzionale dellíart. 32, comma 1, del d.P.R. 22 settembre 1988, n. 448 (Approvazione delle disposizioni sul processo penale a carico di imputati minorenni), come modificato dallíart. 22 della legge 1∞ marzo 2001, n. 63 (Modifiche al codice penale e al codice di procedura penale in materia di formazione e valutazione della prova in attuazione della legge costituzionale di riforma dellíarticolo 111 della Costituzione), nella parte in cui, in mancanza di consenso dellíimputato, preclude al giudice di pronunciare sentenza di non luogo a procedere per concessione del perdono giudiziale o per irrilevanza del fatto;

che il rimettente premette che, nonostante il materiale probatorio raccolto consenta di ´esprimere un giudizio prognostico positivo sulla effettiva volont‡ dellíimputato di astenersi per il futuro dal commettere ulteriori reatiª, non Ë possibile concedere il perdono giudiziale e neppure, ´considerata la occasionalit‡ del comportamentoª, pronunciare sentenza di non luogo a procedere† per irrilevanza del fatto, dal momento che líimputato, essendo rimasto contumace, non ha prestato il consenso alla definizione del procedimento nellíudienza preliminare;

che il giudice a quo, richiamata la sentenza della Corte costituzionale n. 195 del 2002, che ha dichiarato líillegittimit‡ costituzionale dellíart. 32, comma 1, del d.P.R. n. 448 del 1988 nella parte in cui, in mancanza di consenso dellíimputato, preclude al giudice di pronunciare sentenza di non luogo a procedere che non presuppone un accertamento di responsabilit‡...