Sentenza nº 190 da Constitutional Court (Italy), 03 Maggio 2006

• Relatore: Sabino Cassese
• Data di Resoluzione: 03 Maggio 2006
• Emittente: Constitutional Court (Italy)

SENTENZA N. 190

ANNO 2006

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:

- Annibale††††††††††††††††††††††††††††††† MARINI†††††††††††††††††††††††††††† Presidente

- Franco††††††††††††††††††††††††††††††††† BILE††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Giudice

- Giovanni Maria††††††††††††††††††††† FLICK†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† "

- Francesco†††††††††††††††††††††††††††† AMIRANTE††††††††††††††††††††††††††††††† "

- Ugo††††††††††††††††††††††††††††††††††††† DE SIERVO††††††††††††††††††††††††††††††† "

- Romano††††††††††††††††††††††††††††††† VACCARELLA††††††††††††††††††††††††† "

- Paolo††††††††††††††††††††††††††††††††††† MADDALENA†††††††††††††††††††††††††† "

- Alfio††††††††††††††††††††††††††††††††††††† FINOCCHIARO†††††††††††††††††††††††† "

- Alfonso†††††††††††††††††††††††††††††††† QUARANTA††††††††††††††††††††††††††††† "

- Franco††††††††††††††††††††††††††††††††† GALLO†††††††††††††††††††††††††††††††††††††† "

- Luigi††††††††††††††††††††††††††††††††††††† MAZZELLA††††††††††††††††††††††††††††††† "

- Gaetano††††††††††††††††††††††††††††††† SILVESTRI†††††††††††††††††††††††††††††††† "

- Sabino††††††††††††††††††††††††††††††††† CASSESE†††††††††††††††††††††††††††††††††† "

- Maria Rita†††††††††††††††††††††††††††† SAULLE††††††††††††††††††††††††††††††††††††† "

- Giuseppe ††††††††††††††††††††††††††††† TESAURO††††††††††††††††††††††††††††††††† "

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimit‡ costituzionale dellíart. 8-bis del decreto-legge 28 maggio 2004, n. 136 (Disposizioni urgenti per garantire la funzionalit‡ di taluni settori della pubblica amministrazione), convertito, con modificazioni, dalla legge 27 luglio 2004, n. 186, promosso con ordinanza del 6 ottobre 2005 dal Tribunale amministrativo regionale della Puglia, sezione staccata di Lecce, su ricorso proposto da Grappa Rosa ed altri contro il Ministero dellíistruzione, dellíuniversit‡ e della ricerca ed altri, iscritta al n. 578 del registro ordinanze 2005 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 50, prima serie speciale, dellíanno 2005.

Visti gli atti di costituzione di Grappa Rosa ed altri, di Ruggeri Marcello, Bianco Clara Carmela e Quaranta Adele, di Campa Marino, CalÚ Fernando e Albanese Luigi Antonio;

udito nella camera di consiglio del 5 aprile 2006 il Giudice relatore Sabino Cassese.

Ritenuto in fatto

1. ñ Il Tribunale amministrativo regionale della Puglia, sezione staccata di Lecce, ha sollevato ñ in riferimento agli artt. 3, 4, 38 e 97 della Costituzione ñ questione di legittimit‡ costituzionale dellíart. 8-bis del decreto-legge 28 maggio 2004, n. 136 (Disposizioni urgenti per garantire la funzionalit‡ di taluni settori della pubblica amministrazione), convertito, con modificazioni, dalla legge 27 luglio 2004, n. 186. La disposizione impugnata stabilisce che le riserve di posti previste dalla legge 12 marzo 1999, n. 68 (Norme per il diritto al lavoro dei disabili), si applicano alle procedure concorsuali relative al reclutamento dei dirigenti scolastici (art. 29 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, recante ´Norme generali sullíordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubblicheª), incluse quelle per il conferimento degli incarichi di presidenza, di durata annuale, negli istituti e nelle scuole di istruzione secondaria, nei licei artistici e negli istituti díarte.

   Dinanzi al Tribunale pende il giudizio promosso da alcuni docenti ñ inseriti nella graduatoria provinciale ìBî di Lecce relativa agli incarichi annuali di dirigenza scolastica per il settore formativo della scuola primaria e secondaria di primo grado per líanno scolastico 2005/2006 ñ per líannullamento, previa sospensiva, della graduatoria nella parte in cui Ë riconosciuto ai concorrenti, mediante líannotazione accanto al loro nominativo delle sigle ìNî (Invalido civile) ed ìMî (Orfano o vedovo di guerra, per servizio o per lavoro), il diritto alla riserva dei posti in applicazione dellíart. 8-bis suddetto.

   Il giudice premette che i ricorrenti, asserendo di essere pregiudicati dal riconoscimento della riserva ai concorrenti che occupavano un posto deteriore in graduatoria, avevano chiesto líannullamento della graduatoria per violazione dellíart. 8-bis, interpretando la norma nel senso che essa presuppone la disoccupazione dei soggetti facenti parte delle categorie protette, con conseguente inapplicabilit‡ ai docenti di ruolo della pubblica istruzione. Subordinatamente, avevano eccepito líillegittimit‡ costituzionale dello stesso articolo per líipotesi che venisse interpretato nel senso di ammettere alla riserva i soggetti privi del requisito della disoccupazione.

   1.1. ñ Sospesa la graduatoria sino alla definizione del giudizio incidentale di legittimit‡ costituzionale, il giudice remittente, nel soffermarsi sulla rilevanza, argomenta in ordine allíinterpretazione ritenuta pi˘ plausibile sia della legge n. 68 del 1999 che della norma impugnata.

   Il primo presupposto interpretativo Ë che le quote di riserva nelle assunzioni presso le pubbliche amministrazioni postulano necessariamente lo stato di disoccupazione, anche dopo la legge n. 68 del 1999. Il problema sorge, per le assunzioni tramite procedure selettive, dal rapporto tra líart. 7, comma 2, contenente il rinvio allíart. 8, comma 2, e líart. 16, comma 2, della suddetta legge del 1999. Secondo il remittente, líapparente antinomia Ë risolta ritenendo che líart. 16 non consente il superamento dello stato di disoccupazione, ma si limita a ´facultizzare líAmministrazione ad assumere i disabili che ne abbiano diritto per merito di graduatoriaª, anche a prescindere dallo stato di disoccupazione e anche in esubero rispetto ai posti ad essi...