La violazione degli obblighi di assistenza familiare

• Autore: Pietro Semeraro
• Pagine: 14-18

14

dott

1/2016 Rivista penale

DOTTRINA

LA VIOLAZIONE

DEGLI OBBLIGHI

DI ASSISTENZA FAMILIARE

di Pietro Semeraro

SOMMARIO

1. Premessa. 2. Il delitto di sottrazione agli obblighi di assi-

stenza morale. 3. La malversazione o dilapidazione dei beni

del f‌iglio minorenne o del coniuge. 4. L’omessa prestazione dei

mezzi di sussistenza (art. 570, comma 2 n. 2, c.p.).

1. Premessa

L’art. 570 c.p. disciplina il delitto di violazione degli ob-

blighi di assistenza familiare, in tal guisa svolgendo una

funzione di tutela dei doveri solidaristici esistenti tra i

soggetti legati da vincoli matrimoniali o di parentela (1).

La norma in rassegna descrive tre fattispecie di reato

poiché nel comma 1 contempla la sottrazione agli obblighi

di assistenza famigliare mediante abbandono del domici-

lio domestico oppure comportamento contrario all’ordine

o alla morale delle famiglie, mentre nel comma 2 descrive

la malversazione o dilapidazione dei beni del f‌iglio mino-

renne o del coniuge nonché il delitto di omissione dei mez-

zi di sussistenza ai familiari.

Tale struttura della norma si basa sulla consapevolezza

che le tre fattispecie risultano essere tra loro autonome

sostanziandosi in fatti diversi connotati da differente di-

svalore penale.

Dalla lettura del contenuto dell’art. 570 c.p., tuttavia,

pare consentito evincere un’ulteriore peculiarità signif‌i-

cativa. Invero, è possibile osservare - con la dottrina (2)

e la giurisprudenza – che la norma si divide fondamen-

talmente in due parti, poiché mentre nel comma 1 viene

tutelata l’assistenza morale, invece nel comma 2 trovano

protezione i c.d. obblighi di assistenza materiale; i primi

consistono in prestazioni come la cura della persona, evi-

tare danni o pericoli ad essa, mentre i secondi risultano

contraddistinti da un contenuto patrimoniale.

Le tre fattispecie contemplate dall’art. 570 c.p. consi-

stono in reati propri poiché - nonostante l’utilizzo della

formula “Chiunque” (nel comma 1) e dell’espressione

“chi” (nel comma 2) - richiedono che il soggetto attivo pos-

segga una qualif‌ica; più precisamente esigono che l’agente

abbia lo status di genitore o coniuge e nel comma 2 quello

di ascendente o discendente.

2. Il delitto di sottrazione agli obblighi di assistenza

morale

L’art. 570 comma 1 c.p. punisce “Chiunque, abbando-

nando il domicilio domestico e, comunque, serbando una

condotta contraria all’ordine o alla morale della famiglia,

si sottrae agli obblighi di assistenza inerenti alla potestà

dei genitori o alla qualità di coniuge”.

Il motivo per il quale il legislatore ha offerto consacra-

zione normativa a codesta fattispecie risiede nell’esigenza

di offrire tutela alla continuità della relazione assistenzia-

le – educativa presente tra genitori e f‌igli minorenni ed

alla coesione sostanziale della famiglia.

In via generale, pare consentito affermare che la nor-

ma risulta volta a proteggere interessi come l’assistenza

e la cura della persona, cioè beni che non sono di natura

economica, posto che gli elementi della fattispecie si con-

f‌igurano anche se il soggetto attivo garantisce normalmen-

te i mezzi di sussistenza alla prole ed al coniuge. Tuttavia,

in tema va osservato come la fattispecie di cui al comma

1 possa conf‌igurarsi anche mediante la violazione degli

obblighi economici poiché il mantenimento della famiglia

rappresenta un dovere la cui inosservanza costituisce una

condotta contraria all’ordine ed alla morale familiare. Tale

opinione è stata proposta da DELOGU (3) e da una parte

della giurisprudenza della Corte di cassazione (4).

I soggetti attivi del reato in esame sono unicamente il

coniuge e l’esercente la potestà genitoriale.

In merito alla qualif‌ica di coniuge, va rilevato come

essa sia conferita a chi ha contratto matrimonio avente

effetti civili. Ai f‌ini della presenza della qualif‌ica, inoltre,

risulta valido anche il matrimonio celebrato all’estero se-

condo la lex loci, posto che esso alla luce delle Convenzio-

ni internazionali è ritenuto eff‌icace nei riguardi del nostro

ordinamento anche se non è stato trascritto nei registri

dello stato civile italiano (5). In base alla legislazione

vigente, invece, l’eventuale possesso della qualità di co-

niuge conseguito all’estero tramite matrimonio celebrato

tra appartenenti allo stesso genere non pare suff‌iciente a

dotare la qualità di coniuge valida per la conf‌igurazione

dell’art. 570 c.p.; tale qualif‌ica, d’altra parte, non è posse-

duta neppure dai conviventi more uxorio, i quali non pos-

seggono un mutuo dovere di assistenza.

In relazione alla qualif‌ica di genitore, va osservato che

essa comporta l’obbligo di proteggere, istruire ed educare

i f‌igli minorenni non emancipati e di curarne gli interessi

patrimoniali. Anche i genitori dei f‌igli legittimi, legittimati,

adottivi o naturali posseggono tali doveri giuridici; questi

ultimi, d’altra parte, non vengono meno allorquando sia

stato emesso un provvedimento di decadenza della potestà

genitoriale, poiché in tale ipotesi permangono gli obblighi

di tipo patrimoniale e quelli di natura morale ed educativa.

Per quanto concerne la condotta, preme rilevare che

la tipicità nell’art. 570 comma 1 c.p. risulta essere poco

determinata in quanto si basa su espressioni linguistiche

non facilmente interpretabili.

Come premesso, l’azione si sostanzia nel sottrarsi agli

obblighi di assistenza abbandonando il domicilio domesti-

co o comunque serbando una condotta contraria all’ordine

o alla morale delle famiglie. Parte della dottrina (6) ha

affermato che già la modalità con la quale l’omissione dei

doveri deve compiersi (cioè abbandonando il domicilio o

serbando una condotta contraria...) possiede un proprio