Tipicità e colpevolezza nel delitto di ricettazione

• Autore: Pietro Semeraro
• Pagine: 105-107

105

Rivista penale 2/2015

Dottrina

TipiciTà e colpevolezza

nel deliTTo di riceTTazione

di Pietro Semeraro (*)

SOMMARIO

1. La struttura della fattispecie. 2. Colpevolezza, dolo specif‌i-

co e dolo eventuale. 3. I rapporti sussistenti con l’acquisto di

cosa di sospetta provenienza (art. 712 c.p.).

1. La struttura della fattispecie

Tra i reati preposti alla tutela del patrimonio, ruolo par-

ticolare risulta svolto dal delitto di ricettazione (1) sia per

la sua struttura normativa che per gli elementi differenziali

intercorrenti con il c.d. incauto acquisto (art. 712 c.p.).

L’art. 648 c.p. sancendo che chiunque, fuori dei casi di

concorso nel reato, al f‌ine di procurare a sé o ad altri un

prof‌itto, acquista, riceve od occulta denaro o cose prove-

nienti da qualsiasi delitto o comunque si intromette nel

farli acquistare, ricevere ed occultare, svolge una peculia-

re funzione poiché impedisce che - verif‌icatosi un delitto

- persone differenti da chi lo ha compiuto si interessino

delle cose che provengono da quel reato allo scopo di ot-

terne un vantaggio.

Per quanto concerne gli elementi costitutivi dell’illeci-

to in esame, va posto in rilievo anzitutto che il presupposto

del reato è che anteriormente ad esso sia stato realizzato

un delitto (c.d. reato presupposto) al quale, tuttavia, il

ricettatore non abbia partecipato in alcun modo (poiché,

diversamente, si conf‌igurerebbe un concorso ex art. 110

c.p. nel reato presupposto ed in base al principio di sus-

sidiarietà troverebbe applicazione solo quest’ultimo).

Al f‌ine di individuare in quali ipotesi la condotta co-

stituisca azione tipica ai sensi dell’art. 648 c.p. oppure rap-

presenti un c.d. contributo atipico alla realizzazione del

delitto presupposto, la dottrina tradizionalmente adotta il

criterio cronologico alla luce del quale costituisce concor-

so nel reato presupposto ogni comportamento commesso

prima della consumazione del medesimo, mentre si so-

stanzia nella condotta di ricettazione quella posta in essere

dopo tale momento. Da codesto angolo di visuale, quindi,

sussiste il fatto tipico di cui all’art. 648 c.p. allorquando,

successivamente alla commissione del reato presupposto,

l’agente occulti o comunque riceva per prof‌itto proprio o

altrui cose che rappresentano il provento di quel reato.

La dottrina e la giurisprudenza si sono interrogate,

altresì, sulla circostanza se per iniziare il procedimento

penale per ricettazione risulti o meno indispensabile che

il reato presupposto sia perseguibile d’uff‌icio. Su tale pro-

blematica la giurisprudenza si è espressa nel senso che il

reato presupposto può anche essere perseguibile a querela

di parte senza che la querela sia stata presentata (2); d’al-

tra parte, l’art. 3 della L. 9 agosto 1993, n. 328 ha risolto

in radice ogni dubbio, aggiungendo un inciso all’ultimo

comma della norma ove ora è sancito che la ricettazione

è conf‌igurabile anche allorquando manchi una condizione

di procedibilità del delitto presupposto (oppure qualora

l’autore di quest’ultimo non sia imputabile o punibile).

Inf‌ine, va rilevato che la ricettazione sussiste anche se

il reato presupposto è estinto per prescrizione o per altra

causa, oppure se è stato compiuto all’estero.

Per quanto concerne il soggetto attivo del delitto in

esame, invece, va osservato che la condotta può essere

compiuta da chiunque, escluso l’autore oppure il compar-

tecipe del reato presupposto.

La partecipazione al reato presupposto può compiersi

attraverso il concorso materiale ma anche mediante un

contributo morale come, ad esempio, istigando oppure

determinando l’altrui proposito oppure garantendo un

aiuto anche se successivo alla realizzazione del reato; da

codesto angolo di visuale ci pare di potere affermare che

risponde di concorso ex art. 110 c.p. nel reato presupposto

(ad esempio il delitto di furto) il soggetto che, accordatosi

con il futuro ladro di acquistare il provento del furto, abbia

ricevuto la refurtiva in base alla precedente intesa, pur

senza avere partecipato materialmente all’esecuzione del

modello criminoso contemplato dall’art. 624 c.p. (3).

In merito alla tipicità, invece, preme osservare che la

ricettazione è una fattispecie a condotta alternativa, poi-

ché questa consiste nell’acquistare, ricevere od occultare

danaro o cose provenienti da un qualsiasi delitto ovvero

nell’intromettersi nel farli acquistare, ricevere od occul-

tare.

Più precisamente, acquistare signif‌ica comprare, otte-

nere un bene mediante il versamento di un corrispettivo;

ricevere, al contrario, indica entrare in possesso a qual-

siasi titolo che non sia la compravendita (4); occultare

vuol dire nascondere la cosa dopo averla avuta. L’ultima

modalità con la quale la fattispecie risulta realizzabile si

sostanzia nella c.d. intromissione, cioè nel compiere una

vera e propria attività di mediazione; un prof‌ilo peculiare

a codesta condotta risulta costituito dalla circostanza che