Sentenza Nº 30433 della Corte Suprema di Cassazione, 02-11-2020

• Presiding Judge: SANTALUCIA GIUSEPPE
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:30433PEN
• Date: 02 Novembre 2020
• Judgement Number: 30433
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

FERRI MONICA nato a BOLOGNA il 03/02/1958

avverso l'ordinanza del 22/12/2017 del TRIBUNALE di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Presidente GIUSEPPE SANTALUCIA;

lette/s.ent-ite le conclusioni del PG



,



941k



‘"

■



\

*N1/3°

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30433 Anno 2020

Presidente: SANTALUCIA GIUSEPPE

Relatore: SANTALUCIA GIUSEPPE

Data Udienza: 23/10/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.

Il Tribunale di Bologna, in funzione di giudice competente ai sensi dell'art.

40 d.P.R. n. 313 del 2002, ha rigettato l'istanza di Monica Ferri, diretta ad ottenere

la cancellazione dai certificati, generale e penale, a richiesta dall'interessato

ex

artt. 24 e 25 del medesimo decreto, dell'annotazione della sentenza pronunciata

dal Tribunale di Ravenna in data 13 marzo 2013 (irrevocabile il 17/5/2013) per il

reato di cui all'art. 186 cod. strada, dichiarato estinto all'esito dello svolgimento

positivo dei lavori di pubblica utilità

ex

art. 186, comma

9-bis,

dello stesso codice.

2.

Avverso l'ordinanza ha proposto ricorso il difensore di Monica Ferri, che ha

dedotto vizio di violazione di legge e difetto di motivazione, per avere il giudice

erroneamente escluso di procedere all'interpretazione analogica in bonam partem

del disposto di cui agli artt. 24 e 25 d.P.R. n. 313 del 2002 nella parte in cui

regolano la non iscrivibilità della condanna in ragione della dichiarazione di cause

estintive del reato o della pena e, comunque, per non aver motivato in relazione

alla questione di costituzionalità dei menzionati artt. 24 e 25 nella parte in cui non

prevedono la non iscrivibilità (nel certificato generale e in quello penale richiesti

dall'interessato) delle sentenze per reati dichiarati estinti ex art. 186, comma 9-

bis, cod. strada.

3.

All'udienza del 7 marzo 2019 questa Sezione, con ordinanza depositata n.

17270 depositata il successivo 19 aprile, ha sospeso il giudizio e disposto

l'immediata trasmissione degli atti alla corte Costituzionale, dichiarando rilevante

e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli

artt. 24, comma 1, e 25, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 14

novembre 2002, n. 313, recante «Testo unico delle disposizioni legislative e

regolamentari in materia di casellario giudiziale, di anagrafe delle sanzioni

amministrative dipendenti da reato e dei relativi carichi pendenti (Testo

A)»,

anche

nel testo anteriore alle modifiche, non ancora efficaci, recate dal decreto legislativo

2 ottobre 2018, n. 122 (Disposizioni per la revisione della disciplina del casellario

giudiziale, in attuazione della delega di cui all'articolo

1,

commi 18 e 19, della

legge 23 giugno 2017, n. 103), per contrasto con gli artt. 3 e 27 Cost., nella parte

in cui non prevedono che nel certificato generale e nel certificato penale del

casellario giudiziale richiesti dall'interessato non siano riportate le iscrizioni della

sentenza di condanna per il reato di cui all'art. 186 cod. strada che sia stato

dichiarato estinto ex art. 186, comma 9-bis, cod. strada per positivo svolgimento

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

del lavoro di pubblica utilità (n. 111 del registro ordinanze 2019; pubblicata nella

Gazzetta Ufficiale

della Repubblica n. 34, prima serie speciale, dell'anno 2019).

4.

La Corte Costituzionale, con sentenza n. 179 del 2020 (dep. 30/7/2020),

ha dichiarato: 1) l'illegittimità costituzionale dell'art. 24 del d.P.R. 14 novembre

2002, n. 313, recante «Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in

materia di casellario giudiziale, di casellario giudiziale europeo, di anagrafe delle

sanzioni amministrative dipendenti da reato e dei relativi carichi pendenti (Testo

A)», nella parte in cui non prevede, tanto nella versione antecedente, quanto in

quella successiva alle modifiche intervenute ad opera del decreto legislativo 2

ottobre 2018, n. 122 (Disposizioni per la revisione della disciplina del casellario

giudiziale in attuazione della delega di cui all'articolo 1, commi 18 e 19, della legge

23 giugno 2017, n. 103), che nel certificato del casellario giudiziale richiesto

dall'interessato non siano riportate le iscrizioni della sentenza di condanna per uno

dei reati di cui all'art. 186 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo

codice della strada) che sia stato dichiarato estinto in seguito al positivo

svolgimento del lavoro di pubblica utilità, nonché dell'ordinanza che dichiara

l'estinzione del reato medesimo ai sensi dell'art. 186, comma 9-bis, cod. strada;

2) l'illegittimità costituzionale dell'art. 25 t.u. casellario giudiziale, nel testo in

vigore anteriormente alla sua abrogazione ad opera del d.lgs. n. 122 del 2018,

nella parte in cui non prevede che nel certificato penale del casellario giudiziale

richiesto dall'interessato non siano riportate le iscrizioni della sentenza di

condanna per uno dei reati di cui all'art. 186 cod. strada che sia stato dichiarato

estinto in seguito al positivo svolgimento del lavoro di pubblica utilità, nonché

dell'ordinanza che dichiara l'estinzione del reato medesimo ai sensi dell'art. 186,

comma 9-bis, cod. strada.

4.1. A seguito della trasmissione degli atti, pervenuti in data 3 agosto scorso,

è stata fissata l'odierna udienza.

5.

Il Procuratore generale, intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto

l'annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato

6.

Il ricorso merita accoglimento per le ragioni di seguito esposte

3

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

6.1. A seguito della declaratoria di illegittimità costituzionale degli artt. 24 e

25 del d.P.R. 14 novembre 2002, n. 313, recante «Testo unico delle disposizioni

legislative e regolamentari in materia di casellario giudiziale, di casellario giudiziale

europeo, di anagrafe delle sanzioni amministrative dipendenti da reato e dei

relativi carichi pendenti (Testo A)», si impone l'annullamento con rinvio del

provvedimento impugnato. che aveva rifiutato la cancellazione dai certificati

generale e penale, richiesti dall'interessata ex artt. 24 e 25 del medesimo decreto,

dell'annotazione relativa alla sentenza pronunciata dal Tribunale di Ravenna in

data 13 marzo 2013 (irrevocabile il 17/5/2013) per il reato di cui all'art. 186 cod.

strada, dichiarato estinto all'esito dello svolgimento positivo dei lavori di pubblicà

utilità

ex

art. 186, comma

9-bis,

dello stesso codice.

6.2. L'ordinanza impugnata deve pertanto essere annullata con rinvio al

giudice che l'ha emessa affinché proceda a nuovo giudizio facendo applicazione

della sentenza n. 179 del 2020 della Corte costituzionale.

P.Q.M.

Annulla l'ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di

Bologna, giudice del casellario ex art. 40 d.P.R. n. 313 del 2002.

Così deciso in Roma, il 23 ottobre 2020.

Corte di Cassazione - copia non ufficiale