Sentenza Nº 22084 della Corte Suprema di Cassazione, 22-09-2017

• Presiding Judge: AMOROSO GIOVANNI
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2017:22084CIV
• Date: 22 Settembre 2017
• Judgement Number: 22084
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 11361-2015 proposto da:

M.T.L. DI MIELE LUDOVICO E TARSILIA S.N.C., in persona del

legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata

in ROMA, VIA ANTON GIULIO BARRILI 49, presso il dott.

DANIEL DE VITO, rappresentata e difesa dall'avvocato

VALERIO FREDA;

- ricorrente —

Civile Sent. Sez. U Num. 22084 Anno 2017

Presidente: AMOROSO GIOVANNI

Relatore: MANNA FELICE

Data pubblicazione: 22/09/2017

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

contro

MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE, in persona del

Ministro pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA

DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO

STATO;

- con troricorrente e ricorrente incidentale -

avverso la sentenza n. 3905/2014 della CORTE D'APPELLO di

NAPOLI, depositata il 2/10/2014.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

18/07/2017 dal Consigliere Dott. FELICE MANNA;

udito il Pubblico Ministero, in persona dell'Avvocato Generale

Dott. RICCARDO FUZIO, che ha concluso per il rigetto del

ricorso principale, assorbito l'incidentale;

uditi gli avvocati Valerio Freda per la parte ricorrente e Fabio

Tortora per l'Avvocatura Generale dello Stato.

FATTI RILEVANTI

La M.T.L. di Miele Ludovico e Tarsilia s.n.c. proponeva

opposizione avverso l'ordinanza ingiunzione n. 74985,

notificata il 9.2.2010, con la quale il Ministero dell'Economia e

delle Finanze le aveva ingiunto il pagamento della somma di C

22.115,00 per avere effettuato con la Cassa Arianese di

Mutualità transazioni finanziarie in contanti, senza il tramite di

intermediari abilitati, in violazione dell'art. 1 del D.L. n.

143/91, convertito in legge n. 197/1991. Tra i motivi

d'opposizione, in particolare, l'eccezione di estinzione del

diritto al pagamento della sanzione, per essersi verificata nei

confronti dell'autore materiale, Ludovico Miele, legale

rappresentante della MTL, la decadenza prevista dall'art. 14,

ultimo comma, legge n. 689/01.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Resistendo il Ministero, il Tribunale di Ariano Irpino con

sentenza n. 558/10 accoglieva l'opposizione, ritenendo estinta

la sanzione ai sensi dell'art. 14 legge n. 689/81 per l'omessa

notifica del verbale d'accertamento e di contestazione

dell'illecito e la conseguente prescrizione ex art. 28 stessa

legge.

L'appello principale del Ministero dell'Economia e delle

Finanze era accolto dalla Corte distrettuale di Napoli, con

sentenza n. 3905/14.

I giudici del gravame escludevano, tra l'altro, la violazione

dell'art. 14, legge n. 689/1981, ritenendo provato

documentalmente che il verbale di contestazione del 25

gennaio 2005 - che identificava come responsabili della

L \

violazione la società ed il suo rappresentante Ludovico Miele -

fosse stato notificato 1'8 febbraio 2005 nei confronti della

società MTL e, per essa, del suo legale rappresentante Miele.

La Corte distrettuale riteneva pure infondata l'eccezione di

prescrizione dell'azione e la violazione dell'art. 6, legge n.

689/1981 (essendosi proceduto nei confronti della società,

coobbligata in solido con l'autore materiale dell'infrazione, pur

non essendosi, in realtà, irrogata sanzione a quest'ultimo per

intervenuta decadenza).

Per la cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso M.T.L.

di Miele Ludovico e Tarsilia s.n.c., sulla base di otto motivi.

Il Ministero dell'Economia e delle Finanze ha resistito con

controricorso e proposto ricorso incidentale articolato in due

motivi.

La causa, rimessa con ordinanza della seconda sezione civile

al primo Presidente per il contrasto esistente nella

giurisprudenza di questa Corte in ordine all'interpretazione

Corte di Cassazione - copia non ufficiale