SENTENZA BREVE Nº 201800939 di TAR Veneto, 03-10-2018

• Presiding Judge: NICOLOSI MAURIZIO
• Date: 03 Ottobre 2018
• Published date: 12 Ottobre 2018
• Judgement Number: 201800939
• Court: Tribunale Amministrativo Regionale del Veneto (Italia)

Pubblicato il 12/10/2018

N. 00939/2018 REG.PROV.COLL.

N. 00797/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 797 del 2018, proposto da
Njord Terra Lux Sarl, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Fabio Andrea Bifulco, Francesco Paolo Ruggeri Laderchi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dello Sviluppo Economico, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliata ex lege in Venezia, piazza S. Marco, 63;

nei confronti

Deroma S.p.A. in Amministrazione Straordinaria, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Mario Bertolissi, Giovanna Tieghi, Giuseppe Bergonzini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Bavaria Industries Group Ag, Scheurich Gmbh & Co Kg, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dagli avvocati Francesco Sciaudone, Cristiano Chiofalo, Vincenzo Volpe, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Marco Cappelletto e Teraplast S.p.A. non costituiti in giudizio;

per l'annullamento

previa sospensione

- del provvedimento prot. n. 0163285 del 18 maggio 2018, di autorizzazione ad accettare l’offerta presentata dalle società Scheurich GMBH & CO KG e Bavaria Industries Group AG, e per l’effetto a cedere alle predette società il Lotto 2 – Divisione Vasi del Gruppo Stabila-Deroma in Amministrazione Straordinaria, come integrato con successivo provvedimento in data 11 giugno 2018;

- di tutti gli atti e provvedimenti relativi alla procedura per la raccolta delle offerte irrevocabili d’acquisto culminata con l’anzidetta cessione di azienda commerciale;

- di tutti gli atti presupposti, conseguenti o connessi a quelli sopra menzionati, ancorché non conosciuti dalla ricorrente;

nonché per il risarcimento dei danni patiti e patiendi dalla ricorrente.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dello Sviluppo Economico (di seguito MISE), di Deroma S.p.A. in Amministrazione Straordinaria (di seguito Deroma) e di Bavaria Industries Group Ag e di Scheurich Gmbh & Co Kg (di seguito Scheurich – Bavaria);

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 ottobre 2018 la dott.ssa Silvia De Felice e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Con avviso pubblicato in data 4 agosto 2017, l’Amministrazione Straordinaria del Gruppo Deroma, a ciò debitamente autorizzata dal Ministero competente, dava avvio ad una procedura volta all’acquisizione di “Manifestazioni di interesse e offerte di acquisto dei complessi aziendali in esercizio e dei beni immobili non funzionali alle attività di impresa” del Gruppo stesso, suddivisa in n. 3 lotti, ai sensi e per gli effetti degli artt. 62 e 63 del D.Lgs. 270/1999;

2. Per ciò che qui interessa, il lotto 2 “DIVISIONE VASI” si componeva del complesso aziendale costituito dallo stabilimento in esercizio di Malo (VI), in uno con i beni immobili, mobili ed immateriali, nonché i rapporti giuridici e sedi commerciali in Gloucester (Regno Unito) e Hong Kong (Cina) e delle partecipazioni societarie della Deroma S.p.a. in Amministrazione Straordinaria nelle società Deroma France Sas, Deroma France Energie Sarl, Fansa Fabricacium Alfarera Vanarrete Sas, Marshal Pottery Inc, e della partecipazione nel Consorzio di Gestione Argille C.G.A Società Consortile Srl.

3. L’avviso prevedeva:

a) una prima fase nella quale presentare le manifestazioni di interesse per i vari lotti (cfr. art. 3 Avviso);

b) una fase di verifica legale e finanziaria della documentazione presentata e di approfondimento di dati e di informazioni per ciascun concorrente (cfr. art. 4 Avviso);

c) una fase di acquisizione delle singole offerte, costituite dall’offerta economica relativa al lotto di interesse e da un “Piano Industriale”, a sua volta composto da un “Piano Aziendale” (destinato ad illustrare le ragioni e finalità dell’offerta, gli investimenti, le strategie, gli obiettivi industriali e commerciali e l’esperienza maturata nel settore), da un “Piano finanziario” e da un “Piano Occupazionale”, in cui indicare il numero di dipendenti da mantenere in organico per almeno due anni (cfr. art. 5 Avviso);

d) una ulteriore fase di verifica da parte dell’Amministrazione Straordinaria dell’ammissibilità delle offerte (cfr. art. 6.1, lett. a) Avviso);

e) una fase di valutazione “in coerenza con i presupposti e per le finalità dell’art. 63, comma 3, Dlgs 270/1999” della “affidabilità dell’Offerente e dei beneficiari sostanziali sottostanti ’operazione di acquisto del Lotto, l’Offerta Acquisto Lotto ed il Piano Industriale considerati in tutte le loro componenti e la congruità dell’Offerta Economica Lotto con riferimento ai valori di perizia” (cfr. art. 6.1, lett. b) Avviso);

f) la eventuale richiesta, per le offerte positivamente valutate, di un’offerta migliorativa (cfr. art. 6.1., lett. c) Avviso);

g) l’avvio di una eventuale ulteriore fase competitiva in caso di ricezione di più offerte migliorative (cfr. art. 6.1., lett. c) Avviso);

h) l’attribuzione dei punteggi alle offerte “all’esito delle anzidette fasi” (cfr. art. 6.1, lett. d) Avviso);

4. Precisava inoltre l’art. 6.2 dell’Avviso che “Esaurite le operazioni sub 6.1, a ciascuna Offerta Acquisto Lotto positivamente valutata verranno attribuiti i seguenti punteggi:

a) sino a punti 50 (cinquanta) per l’Offerta Economica Lotto in applicazione della seguente formula: “50 : valore del Lotto come da stima ex art. 63 Dlgs 270/1999 x Offerta Economica Lotto = punteggio attribuito”;

b) sino a punti 20 (venti) per il Piano Occupazionale in applicazione della seguente formula: “20 : numero dipendenti indicati nella stima ex art. 63 Dlgs 270/1999 x Piano Occupazionale = punteggio attribuito”;

c) sino a punti a 30 (trenta) al Piano Industriale secondo la prudente ed insindacabile valutazione del...