Riflessioni in tema Di procedibilità del reat o di cui all'art . 517 ter, comma 2, c.p.

• Autore: Ruggero Scibona
• Pagine: 10-12

10

dott

1/2013 Rivista penale

DOTTRINA

RIFLESSIONI IN TEMA

DI PROCEDIBILITÀ DEL REATO

DI CUI ALL’ART. 517 TER,

COMMA 2, C.P.

di Ruggero Scibona

SOMMARIO

1. Il caso. 2. Rif‌lessioni. 3. Conclusioni.

1. Il caso

A, titolare di un negozio di modeste dimensioni, acqui-

stava da una nota azienda del settore e con regolare fattura

alcuni oggetti, che recavano esclusivamente il marchio del

venditore e che esponeva in vetrina nel proprio negozio

per la vendita.

Dopo alcuni mesi, A subiva presso il proprio negozio

una perquisizione nonché il sequestro dei detti beni, che

venivano aff‌idati in custodia alla stessa A.

In seguito, A riceveva l’avviso di conclusione delle inda-

gini preliminari ex art. 415 bis c.p.p., nel quale il Pubblico

Ministero ipotizzava i reati di cui agli artt. 517 ter comma

2, c.p. e 648 c.p.

2. Rif‌lessioni

Il caso in esame consente di svolgere alcune osserva-

zioni circa il principio di obbligatorietà dell’azione penale

nonché circa la concreta attuazione di detto principio.

Infatti, sebbene l’art. 112 Cost. preveda che il Pubblico

Ministero sia gravato dall’obbligo di esercitare l’azione

penale nel caso in cui venga a conoscenza di una notizia

di reato, ciò non esclude che l’obbligatorietà dell’azione

penale possa trovare particolari modalità di esplicazione.

Infatti, poiché l’art. 112 Cost. può essere interpretato

nel senso che esso pone al legislatore esclusivamente il

divieto di conf‌igurare un sistema, che conferisca al Pub-

blico Ministero il potere assolutamente discrezionale di

decidere di non promuovere l’azione penale sulla scorta

di criteri di mera opportunità o convenienza, se ne deduce

che il dettato costituzionale non impedisce che il legi-

slatore individui specif‌iche modalità attraverso le quali

l’azione penale debba essere esercitata, costituite dalle

cosiddette condizioni di procedibilità (Cfr. Enc. Del Dir.

Vol. XXX voce procedibilità penale par. 6 pag. 814).

Precisamente, senza trascendere i limiti del presente

lavoro, giova osservare che le condizioni di procedibilità

possono essere qualif‌icate come “fatti giuridici (meri

accadimenti materiali ovvero manifestazioni di volontà

riconducibili alla sfera di disponibilità di soggetti estranei

all’organizzazione giudiziaria) il cui avveramento inf‌lui-

sce sulle sorti dell’iniziativa processuale; ogni qualvolta la

legge stabilisce che la punibilità di un reato è subordinata

al verif‌icarsi di condizione di procedibilità, la potestà di

iniziativa del Pubblico Ministero diretta ad ottenere una

decisione sulla notizia criminis rimane vincolata al con-

creto verif‌icarsi dell’evento richiesto.” (Cfr. Enc. Del Dir.

Vol. XXX voce procedibilità penale par. 6 pag. 814).

In altre parole, trattasi di manifestazioni di volontà,

che provengono da soggetti diversi dal Pubblico Ministero

e che condizionano l’esercizio, pur sempre obbligatorio,

dell’azione penale da parte di quest’ultimo, al punto che

la mancanza delle stesse può comportare l’impossibilità di

promuovere o di proseguire l’esercizio dell’azione penale

medesima.

Orbene, posto che la potestà normativa di conf‌igurare

siffatte condizioni di procedibilità spetta esclusivamente

al legislatore, si sottolinea come non sempre quest’ultimo

esprima con chiarezza il proprio intento.

In particolare, una situazione di signif‌icativa incertez-

za in ordine al regime di procedibilità appare ravvisabile

nel dettato dell’art. 517 ter c.p..

Infatti, sebbene il primo comma della disposizione

da ultimo richiamata affermi espressamente che il reato

ivi contemplato sia procedibile a querela della persona

offesa, il secondo comma della detta norma nulla dice in

proposito.

Al riguardo, poiché all’unicità del titolo del reato con-

segue l’unicità del regime di procedibilità del medesimo,

giova osservare come la soluzione della individuazione del

regime di procedibilità applicabile sia intrinsecamente

connessa alla def‌inizione della natura unitaria o meno

del reato, contemplato dall’art. 517 ter primo e secondo

comma c.p..

In proposito, si sottolinea che il panorama dottrinale e

giurisprudenziale risulta tutt’altro che univoco (cfr. Il col-

legato Sviluppo / 1 pagg. XVIII – XXXIII in Guida al Diritto

n. 37 del 19 Settembre 2009; art. 517 ter c.p. Delitti contro

l’economia Pubblica in Codice Penale Rassegna di Giuri-

sprudenza e Dottrina. A. Giuffrè 2010 Editore – Giacomo

Ebner Volume X pagg. 925, 926, 927 e 928 in parte).

Infatti, se, da un lato, è possibile rinvenire rilevanti

elementi di ordine normativo e sistematico, che consen-

tono di sostenere che il primo comma dell’art. 517 ter c.p.

costituisca una f‌igura di reato distinta da quella di cui al

comma secondo della medesima norma, dall’altro, non si

può certo escludere la sussistenza di indici altrettanto si-

gnif‌icativi ed idonei a sostenere la tesi contraria, secondo

la quale i primi due commi dell’art. 517 ter c.p. costitui-

scono un unico titolo di reato.

In ogni caso, qualora si tentasse un’operazione di sinte-

si dei detti orientamenti interpretativi, sarebbe opportuno,

quanto meno, esporre quanto segue.

In primo luogo, a favore della sostanziale differenza

delle fattispecie criminose contemplate dall’art. 517 ter

c.p. sembra deporre la stessa tecnica di redazione norma-

tiva.