La responsabilità penale del (falso) psicoterapeuta, tra antiche questioni dogmatiche e nuovi scenari giurisprudenziali

• Autore: Antonino Di Maio - Donato La Muscatella - Stefano Lionetti
• Pagine: 64-73

162

giur

2/2018 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

8. Con ricorso per motivi nuovi depositato il 16 febbra-

io 2017, i difensori dell’imputata lamentano la violazione

di legge e di Convenzione E.D.U., avendo la Corte terri-

toriale, a proposito del reato di circonvenzione, ribaltato

la pronuncia assolutoria del primo grado (fondata sulla

mancanza di prova certa rispetto agli elementi costitutivi

della condizione psichica della vittima e alla sussistenza

di comportamenti di induzione) sulla base di una rinno-

vata lettura della prova dichiarativa offerta dalla persona

offesa, senza procedere previamente alla rinnovazione del

relativo atto istruttorio.

Il motivo è inammissibile ai sensi dell’art. 606 comma 3

c.p.p., attesa l’inammissibilità dei motivi tempestivamente

dedotti.

Peraltro, secondo recente e condiviso arresto giurispru-

denziale di legittimità, neppure sussistono i presupposti

per la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale in appel-

lo qualora la riforma in "peius" della sentenza assolutoria

di primo grado sia fondata, non già su un diverso apprezza-

mento in ordine all’attendibilità di una prova orale ritenuta

in primo grado non attendibile, bensì in misura determi-

nante su elementi esterni alle dichiarazioni della persona

offesa non considerati nella decisione di primo grado (sez.

V, n. 45847 del 28 giugno 2016, rv. 268470); e, nella fattispe-

cie, nessuna diversa valutazione sulla attendibilità della

C. è stata operata, trattandosi di pronuncia fondata sulla

lettura complessiva e coordinata di ulteriori risultanze, già

acquisite ma sottovalutate dal primo giudice.

9. Tutto ciò comporta l’inammissibilità delle impugna-

zioni per manifesta infondatezza dei motivi proposti. Ne

consegue, per il disposto dell’art. 616 c.p.p., la condanna

della ricorrente al pagamento delle spese processuali non-

chè al versamento, in favore della Cassa delle ammende,

di una somma che, considerati i prof‌ili di colpa emergenti

dai ricorsi, si determina equitativamente in Euro 1500,00,

oltre alla rifusione delle spese sostenute nel grado dalle

costituite parti civili.

10. La natura dei fatti rende opportuno, in caso di dif-

fusione della sentenza, l’oscuramento dei dati relativi alle

persone offese. (Omissis)

LA RESPONSABILITÀ PENALE

DEL (FALSO) PSICOTERAPEUTA,

TRA ANTICHE QUESTIONI

DOGMATICHE E NUOVI

SCENARI GIURISPRUDENZIALI

di Antonino Di Maio, Donato La Muscatella,

Stefano Lionetti

SOMMARIO

1. La vicenda processuale. 2. La disciplina dell’ordinamento

professionale dello psicologo. 3. Una premessa dogmatica;

3.1) L’interesse protetto. 3.2) La natura della fattispecie pe-

nale. 3.2.1) I soggetti. 3.2.2) Il fatto tipico. 4. Verso una (pos-

sibile) riforma dell’illecito penale? 5. Rif‌lessioni conclusive.

1. La vicenda processuale

Le rif‌lessioni che s’andranno a svolgere possono pren-

dere le mosse da un recente (non inedito) approdo della

giurisprudenza di legittimità.

Con la sentenza n. 16566 infatti, depositata il 7 marzo

2017, gli Ermellini si sono tornati a pronunciare sul ruolo

dei professionisti del c.d. settore psy (psicologi e psicote-

rapeuti), operanti in contesti che hanno visto il prolife-

rare di f‌igure di diff‌icile inquadramento (ad esempio, in

relazione al c.d. counseling), e, talvolta, di soggetti che

confondono capacità empatiche e preparazione professio-

nale, sollievo emotivo e risultati terapeutici.

La II Sezione si esprime sul punto, peraltro, nell’am-

bito di una decisione strutturata, che presenta molteplici

prof‌ili di rilevanza e si distingue per chiarezza espositiva e

livello di approfondimento delle questioni.

Procediamo con ordine, tuttavia, a partire dai connota-

ti del giudizio a quo.

L’inchiesta nasce in relazione all’operato di una donna,

che s’era proposta a diversi “pazienti”, a pagamento, per

percorsi di sostegno emotivo, mediante attività che spazia-

vano dai colloqui con metodo psicoanalitico all’effettuazio-

ne di disegni, dal racconto dei sogni all’ipnosi. All’imputata

s’ascrivevano i delitti di circonvenzione di incapace ed

esercizio abusivo della professione di psicoterapeuta.

I gradi di merito si concludevano con la parziale riforma

– che accoglieva, ai soli effetti civili, l’impugnazione delle

parti offese – dell’assoluzione per la prima imputazione e

la conferma della condanna per esercizio abusivo della pro-

fessione, relativamente alle condotte non ancora prescritte.

Era integralmente rigettato, al contrario, l’appello

della difesa, che proponeva, quindi, articolato ricorso per

Cassazione, con il quale denunciava: erronea applicazione

della legge penale, per violazione del principio di determi-

natezza e tassatività in relazione a norme penali in bian-

co e, in ordine alla mancata declaratoria di prescrizione

del reato, circa l’insussistenza di atti tipici oltre il 2001,

con conseguente nullità della provvisionale concessa per

tali fatti; violazione di legge e carenze di motivazione, per

avere la Corte territoriale affermato la responsabilità per

circonvenzione di incapace sulla scorta di mere congettu-

re; vizio di motivazione, circa la prova del danno – e del

relativo nesso causale – liquidato in via provvisionale, e la

sussistenza di pregiudizi patrimoniali in capo ai congiunti

della circumvenuta, in realtà, già integralmente risarciti.