Ordinanza Interlocutoria Nº 11879 della Corte Suprema di Cassazione, 06-05-2019

• Presiding Judge: IACOBELLIS MARCELLO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:11879CIV
• Court Rule Number: 11879
• Date: 06 Maggio 2019
• Court: Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 16830-2018 proposto da:

AGIN1,1A DiLLi



1N1RATI, 06363391001, in persona del

Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in RONIA,

VIA 1)1',I

PORTOG

III S1 12, presso l'AVVOCATURA G1',Nr.RA1,1;. D1'.14,0

STATO, che la rappresenta e difende ope legis;

- ricorrente -

contro

GRUPPO INIMOBILLARP,

KAISKR SRI „ in persona del legale

rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in RON1A,

PIAZZA CR \TI 20, presso lo studio dell'avvocato 1,U IG

$ABAT1N l, che la rappresenta e difende;

- controricorrente -

avverso la sentenza n. 3560/7/2(117 della CO I NIISSI ON

TRIBUTARIA RI

di BARI, depositata il 04/12/2017;

Civile Ord. Sez. 6 Num. 11879 Anno 2019

Presidente: IACOBELLIS MARCELLO

Relatore: DELLI PRISCOLI LORENZO

Data pubblicazione: 06/05/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non

partecipata del 10/()4/21119 dal Consigliere Rclatorc Dott. 1,0Rl',NZO

1)1

,

.1,1,1 PRISC011

FATTI DI CAUSA

Rilevato che la società contribuente Gruppo Immobiliare

Kaiser s.r.l. impugnava l'avviso di accertamento che trovava

fondamento nelle verifiche effettuate dalla Guardia di Finanza

nei confronti della predetta società e della Standard Oil

Cassetta s.r.I., all'esito delle quali, sulla presunzione che

alcune movimentazioni finanziarie intercorse tra le compagini

societarie, facenti capo allo stesso soggetto imprenditoriale,

rappresentassero altrettante operazioni commerciali imponibili

non dichiarate, l'Agenzia accertava un maggior imponibile;

che la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il

ricorso;

che la Commissione Tributaria Regionale rigettava

l'appello dell'Agenzia delle entrate ritenendo che l'eventuale

utilizzo di un mercato parallelo dei prodotti petroliferi non

appare suffragato dalle constatate irregolarità contabili inerenti

gli intercorsi scambi finanziari; inoltre la presunzione che la

mancata registrazione contabile dei trasferimenti finanziari fra

società possano occultare movimentazioni di merce tra le

stesse società non trova alcun ragionevole supporto attesa la

struttura organizzativa delle imprese prive di depositi e la

difficoltà finanziaria di cui alcune di esse hanno sofferto,

provata dalla documentazione bancaria prodotta;

che l'Agenzia delle entrate proponeva ricorso affidato ad un

unico motivo di ricorso, mentre il Gruppo Immobiliare Kaiser

s.r.l. si costituiva con controricorso, chiedendo il rigetto del

ricorso e in prossimità dell'udienza depositava memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Ric. 2018 n. 16830 sez. MT - ud. 10-04-2019

-2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Considerato:

che con l'unico motivo d'impugnazione, in relazione

all'art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., l'Agenzia delle

entrate denuncia violazione e falsa applicazione dell'art. 32 del

d.P.R. n. 600 del 1973, dell'art. 51 del d.P.R. n. 633 del 1972

nonché dell'art. 2697 cod. civ. in quanto le due società

contribuenti, sebbene riconducibili ad un'unica persona fisica

Cassetta Mario, non costituiscono un gruppo societario

giuridicamente rilevante e dunque non trova applicazione nei

loro confronti l'istituto dei finanziamenti infragruppo previsto

dalla legge, mentre la CTR ha ritenuto che le risultanze degli

accertamenti bancari costituiscano delle mere presunzioni

semplici da integrare

aliunde

da parte dell'Ufficio, quando

invece l'art. 32 cit. stabilisce una forma di presunzione legale

di corrispondenza tra movimenti bancari (sia prelevamenti che

versamenti) e ricavi che spetta al contribuente superare

mediante puntuali giustificazioni.

Il Collegio reputa che la particolare rilevanza della

questione di diritto sulla quale la Corte deve pronunciare renda

opportuna la trattazione in pubblica udienza della quinta

sezione civile, in ragione di quanto previsto dall'art. 380-bis,

comma 3, c.p.c. (si veda Cass. 20 novembre 2018, n. 29910),

e dunque dispone il rinvio a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rimette la causa alla pubblica udienza della

sezione semplice quinta civile e rinvia a nuovo ruolo.

Così deciso nella camera di consiglio del 10 apri 2019.

Il Pre idente

Marce to acobellis

Massi,

Ric 2018 n. 16830 sez. MT - ud. 10-04-2019

-3-

DEPOS!TATO IN CANCELL.LCA

oggi



0

6 MAG 2919

Corte di Cassazione - copia non ufficiale