Merito

• Pagine: 659-671

659

Rivista penale 6/2012

Merito

TRIBUNALE PENALE DI LA SPEZIA

12 GENNAIO 2012

EST. PAVICH – IMP. H. V. ED ALTRI

Circostanze del reato y Attenuanti y Danno pa-

trimoniale di speciale tenuità y Delitti contro il

patrimonio y Riferimento solo al valore della cosa

y Insuff‌icienza y Valutazione della condotta dell’im-

putato y Necessità y Fattispecie.

Circostanze del reato y Attenuanti y Riparazione

del danno y Applicabilità nell’ipotesi di furto y Am-

missibilità y Condizioni y Individuazione.

. La sussistenza della circostanza attenuante del danno

di speciale tenuità (art. 62, n. 4, c.p.) in riferimento ai

delitti contro il patrimonio non ha riguardo soltanto al

valore della cosa oggetto materiale del reato ma anche

alla condotta dell’imputato nella sua globalità. (Nella

specie è stata esclusa l’attenuante de qua in ragione

delle modalità dell’azione, particolarmente insidiosa e

sintomatica di spiccatissima proclività a delinquere).

(c.p., art. 62; c.p., art. 624; c.p., art. 625) (1)

. La circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 6, cod.

pen., può trovare applicazione in tema di furto, allor-

chè la cosa sottratta sia stata restituita per effetto del-

l’intervento della forza pubblica ed indipendentemente

dalla volontà del colpevole, e cioè senza la sua parteci-

pazione, qualora il medesimo abbia risarcito, succes-

sivamente, integralmente il soggetto passivo dai danni

residui. (c.p., art. 62; c.p., art. 624; c.p., art. 625) (2)

(1) In termini, in punto di diritto, Cass. pen., sez. II, 4 giugno 2010,

Gebbia, in questa Rivista 2011, 565.

(2) In senso difforme si veda la sentenza citata in motivazione, Cass.

pen., sez. II, 8 febbraio 1989, Burroni, pubblicata per esteso in questa

Rivista 1989, 1193. Si veda anche Cass. pen., sez. II, 26 febbraio 1991,

Mormile, ivi 1991, 628, secondo la quale la circostanza attenuante

della riparazione del danno prevista dall’art. 62, comma primo, n. 6

c.p., non si perfeziona tanto nel caso in cui la riparazione non sia

integrale, quanto nel caso in cui essa sia integrale ma anche solo

parzialmente non volontaria o non spontanea.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

A seguito di arresto eseguito in f‌lagranza di reato, veni-

vano presentati a giudizio con il rito direttissimo davanti a

questo Giudice H. V., M. F., A. C. e A. J., imputati del reato

specif‌icato in epigrafe.

Nella fase di convalida dell’arresto, all’esito della re-

lazione del Pubblico ministero e previa sottoposizione al

previsto interrogatorio degli arrestati, nel contraddittorio

delle parti il giudice convalidava l’arresto ed applicava a

tutti la misura cautelare della custodia in carcere.

Procedendosi con il rito direttissimo, all’odierna

udienza, su richiesta degli imputati, si procedeva al giu-

dizio nelle forme del rito abbreviato, condizionato a pro-

duzione di quietanza della persona offesa relativa all’inte-

grale risarcimento del danno, sussistendone le condizioni

di legge.

Indi, invitate le parti alla discussione f‌inale e ras-

segnate da Pubblico ministero e difensori le conclusioni

riportate in epigrafe, il Giudice decideva come da separato

dispositivo.

Sulla scorta di quanto emerso in dibattimento, va af-

fermata la penale responsabilità degli odierni imputati in

ordine a quanto a lui ascritto.

Ed invero, dagli atti emerge pacif‌icamente che i quat-

tro prevenuti, dopo aver scassinato in concorso fra loro,

con l’impiego di appositi arnesi, l’edicola sita in La Spezia

(omissis) di cui è titolare T. L., vi si introducevano aspor-

tandone gli articoli meglio indicati in atti. I quattro noma-

di venivano avvistati dagli operanti, che avevano ricevuto

segnalazione del furto mentre erano impegnati in servizio

d’istituto, a bordo di un autoveicolo commerciale Fiat

Ducato; iniziava un inseguimento, al termine del quale il

veicolo veniva bloccato dai Carabinieri; la perquisizione

sul veicolo evidenziava che a bordo dello stesso si trovava

la refurtiva, che veniva quindi restituita al T. L., titolare

dell’edicola; vi si rinvenivano inoltre arnesi da scasso,

debitamente sequestrati.

È in sostanza pacif‌ico che i prevenuti si erano impos-

sessati a f‌ine di prof‌itto degli articoli contenuti nell’edico-

la, rinvenuti e quindi restituiti all’avente diritto, all’insa-

puta e contro la volontà di questi, usando violenza o mezzi

fraudolenti sulle cose (l’uso degli arnesi da scasso deve

ritenersi incontestato), nonché agendo in numero di quat-

tro persone: il che conclama la sussistenza di ambedue le

aggravanti contestate.

Del tutto inconferenti e prive di rilevanza alcuna le

allegazioni difensive riferite ad un preteso stato di altera-

zione mentale dei quattro imputati, dovuto all’assunzione

di stupefacenti.

Nulla quaestio, dunque, in ordine alla realizzazione del

delitto di furto, aggravato dalle contestate circostanze.

Quanto al regime circostanziale, va esclusa la concedi-

bilità delle attenuanti generiche, in considerazione quan-

to meno della pessima biograf‌ia penale di tutti e quattro

gli imputati.

Va altresì esclusa la concedibilità dell’attenuante

di cui all’art. 62 n. 4 c.p.: ed invero, la sussistenza della