Massimario

• Pagine: 753-757

753

I testi dei documenti qui riprodotti sono desunti dagli Archivi del Centro elettronico di documentazione della Corte di cassazione. I titoli sono stati elaborati dalla redazione

Arch. giur. circ. e sin. strad. 9/2014

Massimario

Assicurazione obbligatoria

■ Contratto di assicurazione – Clausola di delimitazione

del rischio assicurato – Nullità – Rilevabilità d’uff‌icio –

Condizioni e limiti.

Il potere del giudice di rilevare d’uff‌icio le nullità del contratto

di assicurazione (nella specie, per la responsabilità civile de-

rivante dalla circolazione dei veicoli a motore e dei natanti) o

delle singole clausole di esso va coordinato necessariamente

con il principio dispositivo e con quello della corrispondenza tra

chiesto e pronunciato. Ne consegue che il contraente, laddove

deduca la nullità di una clausola di delimitazione del rischio, è

tenuto ad allegare ritualmente i fatti costitutivi dell’eccezione

(ovvero l’esistenza della clausola, la sua inconoscibilità, il suo

contenuto in tesi vessatorio) nella comparsa di risposta o con le

memorie di cui all’art. 183 cod. proc. civ. F Cass. civ., sez. III, 14

marzo 2014, n. 5952, Leone c. Ina Assitalia Spa Le Assicurazio-

ni D’Italia Spa (c.p.c., art. 99; c.p.c., art. 112; c.p.c., art. 167;

c.p.c., art. 183; c.p.c., art. 416; c.c., art. 1882). [RV630558]

■ Fondo di garanzia per le vittime della strada – Impresa

designata – Partecipazione al giudizio nella duplice veste

di assicuratrice del responsabile e di impresa designata –

Ammissibilità – Fondamento.

In tema di assicurazione obbligatoria della responsabilità civile

per la circolazione dei veicoli, alla luce della disciplina prevista

dagli artt. 19 e 20 della legge 24 dicembre 1969, n. 990 (“ratione

temporis”applicabile), è ammissibile che una società assicura-

trice venga contemporaneamente evocata in giudizio sia in pro-

prio, quale incorporante l’assicuratore dell’autovettura del re-

sponsabile del sinistro, sia quale impresa designata dal Fondo di

Garanzia per le Vittime della Strada, per l’ipotesi che il veicolo

risulti privo di copertura assicurativa,in quanto fra le due posi-

zioni vi è autonomia patrimoniale e autonomia di scopo, agendo

essa, quale impresa designata, per conto e con le f‌inalità proprie

della Consap-Gestione autonoma del F.G.V.S., su cui ricadono le

conseguenze economiche del risarcimento. F Cass. civ., sez. III,

8 aprile 2014, n. 8136, Fondiaria Sai Spa c. Di Nardo ed altri (c.c.,

art. 1901; l. 24 dicembre 1969, n. 990, art. 19; l. 24 dicembre

1969, n. 990, art. 20; d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209, art. 285;

d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209, art. 286). [RV630408]

■ Risarcimento danni – Azione diretta nei confronti del-

l’assicuratore – Danneggiante contumace in primo grado

– Impugnazione della sentenza che afferma la sua re-

sponsabilità ed esclude quella dell’assicuratore – Ammis-

sibilità.

Nell’assicurazione della responsabilità civile derivante dalla

circolazione di veicoli, le posizioni dell’assicuratore e dell’as-

sicurato sono inscindibili rispetto al terzo danneggiato. Ne con-

segue che l’assicurato è legittimato ad impugnare la sentenza

che abbia rigettato l’azione diretta del danneggiato nei confronti

dell’assicuratore, anche se sia rimasto contumace in primo gra-

do ed anche se non abbia formulato alcuna domanda di manleva

nei confronti dell’assicuratore. F Cass. civ., sez. III, 17 febbraio

2014, n. 3621, Carpitella c. Comp. Milano Assic. Divisione Nuova

Maa ed altri (c.p.c., art. 100; c.p.c., art. 291; c.p.c., art. 323; l.

24 dicembre 1969, n. 990, art. 18; d.l.vo 7 settembre 2005, n.

209, art. 144). [RV630355]

■ Risarcimento danni – Azione diretta nei confronti

dell’assicuratore – Rivalsa dell’assicuratore verso l’as-

sicurato – Giudizio di rivalsa promosso dall’assicuratore

ai sensi dell’art. 18 L.n. 990/1969 – Esistenza e validità

della clausola di rivalsa – Onere della prova – Riparto tra

assicurato ed assicuratore.

In tema di assicurazione obbligatoria della responsabilità civile

derivante dalla circolazione dei veicoli a motore e dei natanti, nel

giudizio di rivalsa, di natura contrattuale, promosso dall’assicura-

tore, ai sensi dell’art. 18 della legge 24 dicembre 1969, n. 990 (ap-

plicabile “ratione temporis”), il convenuto, ove invochi la nullità

della clausola di rivalsa, ha l’onere di allegare e provare il fatto

costitutivo dell’eccezione, e cioè l’illegittimità della pretesa dell’as-

sicuratore, qualora la predetta clausola non sia stata resa conosci-

bile (in violazione dell’art. 1341, primo comma, cod. civ.), ovvero

non sia stata doppiamente sottoscritta (in violazione dell’art. 1342,

secondo comma, cod. civ.), mentre l’assicuratore è tenuto a dimo-

strare solo l’esistenza del contratto e della clausola legittimante la

rivalsa stessa. F Cass. civ., sez. III, 14 marzo 2014, n. 5952, Leone c.

Ina Assitalia Spa Le Assicurazioni D’Italia Spa (c.c., art. 1218; c.c.,

art. 1341; c.c., art. 1342; c.c., art. 2697; l. 24 dicembre 1969, n.

990, art. 18; l. 7 settembre 2005, n. 209, art. 144). [RV630559]

■ Risarcimento danni – Preventiva richiesta di risarci-

mento ex art. 22 L. n. 990/1969 – Destinatari – Assicu-

ratore – Sussistenza – Responsabile civile – Esclusione

– Fondamento.

In tema di responsabilità civile derivante dalla circolazione dei

veicoli a motore, la richiesta preventiva di risarcimento del dan-

no di cui all’art. 22 della legge 24 dicembre 1969, n. 990, va rivolta

nei confronti del solo assicuratore e non anche del responsabile

civile nei cui confronti sia stata proposta la domanda giudiziale

di risarcimento del danno, trattandosi di condizione di proponi-

bilità dell’azione risarcitoria, volta a garantire all’assicuratore

un adeguato “spatium deliberandi” per l’eventuale liquidazione

dell’indennizzo senza far luogo alla domanda giudiziale. F Cass.

civ., sez. III, 7 febbraio 2014, n. 2827, Parente c. Berriola (l. 24

dicembre 1969, n. 990, art. 22). [RV630307]

Circostanze del reato

■ Attenuanti – Provocazione – Assoluta sproporzione tra

il fatto ingiusto altrui e il reato commesso – Nesso cau-

sale tra fatto ingiusto ed ira – Esclusione – Fattispecie in

tema di irregolare ed imprudente manovra di guida della

persona offesa e reazione sproporzionata dell’imputato

che mostrando un coltello impediva alla vittima di prose-

guire la marcia.

La circostanza attenuante della provocazione, pur non richie-

dendo i requisiti di adeguatezza e proporzionalità, non sussiste

ogni qualvolta la sproporzione fra il fatto ingiusto altrui ed il reato

commesso sia talmente grave e macroscopica da escludere o lo

stato d’ira ovvero il nesso causale fra il fatto ingiusto e l’ira. (Fatti-

specie in cui la Corte ha escluso che una irregolare e imprudente

manovra di guida della persona offesa potesse giustif‌icare l’ap-

plicazione della invocata attenuante, alla condotta dell’imputato,

che aveva reagito mostrando un coltello e posizionando la propria

autovettura in modo da impedire alla vittima di proseguire nella

marcia). F Cass. pen., sez. V, 9 gennaio 2014, n. 604 (ud. 14 novem-

bre 2013), D’Ambrogi (c.p., art. 62; c.p., art. 610). [RV258678]