Massimario

• Pagine: 673-684

673

I testi dei documenti qui riprodotti sono desunti dagli Archivi del Centro elettronico di documentazione della Corte di cassazione. I titoli sono stati elaborati dalla redazione

Rivista penale 6/2012

Massimario

Abusivo esercizio di una professione

■ Professione sanitaria – Conf‌igurabilità – Psicanalista.

Integra il reato di esercizio abusivo della professione lo svolgi-

mento, senza la necessaria abilitazione, dell’attività di psicanali-

sta. F Cass. pen., sez. VI, 11 aprile 2011, n. 14408 (ud. 23 marzo

2011), Guerra (c.p., art. 348). [RV249895]

Appello penale

■ Dibattimento – Rinnovazione dell’istruzione – Ulteriori

prove sollecitate dalle parti.

Il giudice d’appello, una volta che abbia disposto d’uff‌icio la

rinnovazione istruttoria, può ammettere anche ulteriori prove

sollecitate dalle parti, e può nel prosieguo disporne la revoca

senza necessità di una specif‌ica motivazione all’esito delle

acquisizioni probatorie off‌iciose. F Cass. pen., sez. VI, 5 aprile

2011, n. 13571 (ud. 12 novembre 2010), C. (c.p.p., art. 190;

c.p.p., art. 603). [RV249907]

■ Nullità (Questioni di) – Nullità del provvedimento che

dispone il giudizio – Procedimenti riuniti.

Il giudice dell’appello che rilevi la nullità del provvedimento che

dispone il giudizio per uno soltanto di più procedimenti riuniti

deve annullare la sentenza di primo grado esclusivamente nella

parte relativa all’imputazione per la quale il rapporto processua-

le si è originariamente instaurato in maniera irregolare. F Cass.

pen., sez. VI, 13 aprile 2011, n. 15080 (ud. 15 dicembre 2010), D.T.

(c.p.p., art. 17; c.p.p., art. 179; c.p.p., art. 604). [RV249870]

Armi e munizioni

■ Armi da guerra – Munizioni – Proiettili ad espansione.

I proiettili ad espansione rientrano nella categoria delle muni-

zioni da guerra. F Cass. pen., sez. I, 8 marzo 2011, n. 9068 (ud. 3

febbraio 2011), Marino (l. 18 aprile 1975, n. 110). [RV249874]

■ Armi giocattolo – Distinzione – Tappo rosso.

Il porto di una pistola ad aria compressa integra il reato con-

travvenzionale di cui all’art. 4, L. n. 110 del 1975 solo se la poten-

zialità offensiva dell’arma non sia particolarmente elevata e se

quindi rilasci un’energia cinetica inferiore a 7,5 joule. (Fattispe-

cie relativa al porto di una pistola giocattolo priva di tappo ros-

so, in cui la Corte ha precisato che, in caso risulti di potenzialità

superiore, la pistola dev’essere qualif‌icata come arma comune

da sparo). F Cass. pen., sez. I, 5 aprile 2011, n. 13601 (ud. 23

marzo 2011), Boracchi (l. 18 aprile 1975, n. 110, art. 4; l. 21

dicembre 1999, n. 526). [RV249920]

■ Custodia – Obbligo di diligenza – Contenuto.

L’obbligo di diligenza nella custodia delle armi, previsto dall’art.

20 della L. n. 110 del 1975 - quando non si tratti di soggetti che

esercitino professionalmente attività in materia di armi ed esplo-

sivi - deve ritenersi adempiuto alla sola condizione che risultino

adottate le cautele che, nelle specif‌iche situazioni di fatto, pos-

sono esigersi da una persona di normale prudenza, secondo il

criterio dell’”id quod plerumque accidit”. (In applicazione del

principio di cui in massima la S.C. ha censurato la decisione del

giudice di merito che ha affermato la responsabilità - in ordine

al reato di cui all’art. 20 L. n. 110 del 1975 (omessa custodia di

armi) - dell’imputato, il quale aveva custodito le armi, non visibi-

li, in una soff‌itta, pertinenza dell’appartamento, dotato di porta

con chiusura a chiave, in una fessura ricavata da uno spazio tra

il soff‌itto ed un muro in costruzione, il cui accesso era possibile

solo servendosi di una scala). F Cass. pen., sez. I, 2 marzo 2011,

n. 8027 (ud. 25 gennaio 2011), Cavallaro (l. 18 aprile 1975, n.

110, art. 20). [RV249840]

■ Porto abusivo – Strumento da punta o da taglio – At-

titudine all’offesa – Sussistenza – Dimensioni dello stru-

mento da punta e da taglio – Irrilevanza – Fattispecie.

Il porto abusivo di uno strumento da punta o da taglio integra il

reato previsto dall’art. 4, L. 18 aprile 1975, n. 110, quando si ac-

certi in concreto l’attitudine all’offesa non essendo più rilevanti

le dimensioni dello strumento, a seguito dell’abrogazione del-

l’art. 80 del regolamento per l’esecuzione del Testo Unico delle

leggi di P.S. (Fattispecie in cui la Corte ha annullato la sentenza

di proscioglimento per il porto di un coltello della lunghezza

complessiva di cm. 10, con lama di cm. 4). F Cass. pen., sez. I, 5

aprile 2011, n. 13618 (c.c. 22 marzo 2011), P.M. in proc. P. (l. 18

aprile 1975, n. 110, art. 4; r.d. 18 giugno 1931, n. 773, art. 42;

r.d. 6 maggio 1940, n. 635, art. 80). [RV249924]

Associazione per delinquere

■ Associazione di tipo maf‌ioso – Concorso esterno – Fat-

tispecie.

Integra la fattispecie del concorso esterno in associazione di

tipo maf‌ioso, e non quella di favoreggiamento continuato, la

condotta reiterata e continuativa di rivelazione a membri del

sodalizio criminale di notizie relative ad indagini svolte nei loro

confronti dall’autorità. F Cass. pen., sez. II, 19 aprile 2011, n.

15583 (ud. 22 gennaio 2011), Aiello e altri (c.p., art. 110; c.p.,

art. 378; c.p., art. 416 bis). [RV249878]

Atti e provvedimenti del giudice penale

■ Atti abnormi – Provvedimento del giudice di pace – Fat-

tispecie.

Non è abnorme l’ordinanza con cui il giudice di pace rigetti - in

ragione dell’assenza all’udienza del difensore che aveva sotto-

scritto l’atto e della parte offesa - l’istanza di costituzione di

parte civile, in quanto, in tal caso, il giudice adotta il predetto

provvedimento - ancorché in violazione dell’art. 82 c.p.p., che

prevede la revoca della costituzione di parte civile solo nel caso

di mancata presentazione delle conclusioni nel dibattimento di

primo grado, ex art. 523 c.p.p., e non già di semplice mancata

comparizione all’udienza - nell’esercizio del potere spettantegli

in ordine alla verif‌ica della ritualità della costituzione ed im-

manenza della parte civile. Ne deriva che detto provvedimento

non è strutturalmente e funzionalmente abnorme, mancando di

contenuto decisorio e non pregiudicando l’esercizio dell’azione

risarcitoria in sede civile. F Cass. pen., sez. IV, 16 marzo 2011,

n. 10653 (ud. 19 gennaio 2011), P.O. in proc. Soffritti e altri

(c.p.p., art. 81; c.p.p., art. 88; c.p.p., art. 523; c.p.p., art. 568).

[RV249837]

■ Correzione di errori materiali – Contrasto tra motiva-

zione e dispositivo – Errori omissivi.

È inammissibile la correzione, ex art. 130 c.p.p., degli errori

omissivi (nella specie: mancata indicazione, nel dispositivo della

sentenza di condanna, della condanna del responsabile civile),

nel caso in cui dalla motivazione del provvedimento errato non

risulti l’estrinsecazione di un procedimento volitivo del giudice

sul punto. (Nel caso di specie, la posizione del responsabile