L'Araba Fenice Della R.C.A.; Come la Dignità Umana non Possa Morire Nemmeno nei Tempi Cupi

• Pagine: 781-782

781

Arch. giur. circ. e sin. strad. 9/2015

Varie

L’ARABA FENICE DELLA R.C.A.;

COME LA DIGNITÀ UMANA

NON POSSA MORIRE NEMMENO

NEI TEMPI CUPI

di Donatella Agrizzi (*)

Il danno morale è l’araba fenice degli ultimi quindici

anni.

Infatti, nonostante svariate volte (tra cui nel 2001, nel

2008 e per ultimo nel 2015) sia stato ucciso il danno mora-

le, lo stesso, in qualche modo, è tornato in vita.

Forse perché, nel profondo dell’animo umano, risulta

inaccettabile l’eliminazione della dignità della persona,

del valore del dolore, della libera realizzazione ed espres-

sione, della sessualità, della creatività...

Se queste voci di danno, personalissime nella loro di-

gnità e quantif‌icazione e ricomprese nel danno morale,

fossero eliminate, diventeremmo un mero pezzo di carne,

venduto a peso ed omologato, scomparirebbe la valutazio-

ne della reale varietà del patimento umano e del valore di

tutto quel patrimonio così importante per un popolo civile

ed adulto, che si distingue appunto per questo patrimonio

dal regno animale e da un popolo senza dignità e senza

civiltà.

Ed è storia che la legge 5 marzo 2001 n. 57 sul danno

biologico in r.c.a., nel recepire quasi integralmente l’inco-

stituzionale Decreto Legge 28 marzo 2000 n. 70 (decaduto

in quanto ritirato dal Governo dalla Commissione affari

Costituzionali) ha tolto la lettera C del numero 1 dell’art.

3 che liquidava il danno morale come una percentuale del

danno biologico, riaffermando la dignità e l’autonomia del

danno morale rispetto al danno biologico stesso.

E la successiva giurisprudenza della Suprema Corte tra

cui la sentenza della Cassazione civile, sez. III, 23 maggio

2003, n. 8169 ha ribadito il concetto:

“È censurabile una liquidazione del danno morale ef-

fettuata in una frazione del danno biologico, con un au-

tomatismo che elude l’obbligo di motivazione. La ripar-

tizione del danno morale e del danno biologico, infatti,

rispondono a f‌inalità diverse poiché cedono beni diversi

della persona umana, con la conseguenza che è possibile

che sofferenza e dolore abbiano una valenza di gran lunga

superiore ad una malattia o ad una invalidità”. (Nello stes-

so senso anche la Corte di merito nello stesso periodo tra

cui il Tribunale di Bologna sent. 9 giugno 2003 e Giudice di

pace di Treviso sent. 1201/2006 del 26 giugno 2006).

Così la sentenza Cass. civ., sez. III, 31 maggio 2003,

n. 8828 che continua: “Il danno non patrimoniale di cui

all’art. 2059 c.c. non può più essere identif‌icato (secon-

do la tradizionale restrittiva lettura dell’art. 2059 stesso

in relazione all’art. 185 c.p.) soltanto con il danno morale

soggettivo, costituito dalla sofferenza contingente e dal

turbamento dell’animo transeunte, determinati da fatto il-

lecito integrante reato. Esso deve essere, piuttosto, inteso

come categoria ampia, comprensiva di ogni ipotesi in cui

si verif‌ichi un’ingiusta lesione di un valore inerente alla

persona, costituzionalmente garantito, dalla quale conse-

guano pregiudizi non suscettivi di valutazione economica,

senza soggezione al limite derivante dalla riserva di legge

correlata all’art. 185 c.p.”.

A ribadire lo stesso concetto sotto una veste diversa

anche la sentenza Sez. III 27 febbraio – 12 maggio 2003

n. 7283 che ha ribadito la risarcibilità del danno morale

anche in caso di colpa presunta ex art. 2054 c.c.

Da questo principio la giurisprudenza di merito più

dignitosa ha continuato ad avvalorare l’indipendenza del

danno morale con autonoma valutazione basata sul caso

reale (tra tutti sent. Trib. di Treviso Dott. Olivotto n.

1419/2004 dell’8 luglio 2004, che ha liquidato il danno mo-

rale in modo dettagliato considerando ogni voce dello stes-

so: “Trauma sofferto nel sinistro lire 3.000.000, lire 80.000

per ogni giorno di malattia compreso i giorni di ricovero

e di immobilizzazione lire 47.600.000, lire 2.500.000 ogni

grado di invalidità (30%) lire 75.000.000, lire 2.000.000 per

ogni operazione chirurgica lire 4.000.000...”).

Solo nel 2008, a seguito delle famose quattro senten-

ze def‌inite “il poker” della Suprema Corte, si sono levate

alcune voci, in dottrina e giurisprudenza, affermanti la

morte del danno morale.

In realtà dopo queste sentenze ci si doveva porre anco-

ra una volta più un quesito di “come” e non di “se” liquida-

re il danno morale, che era stato nuovamente collegato al

danno biologico.

Ma poco dopo ecco la reazione della Suprema Corte

a Sezioni Unite che con la sentenza Cass. civ. SS.UU. 11

novembre 2008 evidenzia che il danno morale in caso di

lesioni mortali, sia del tutto svincolato dal danno biologico

e necessiti di separata valutazione che tenga conto della

intensissima sofferenza patita dalla vittima.