Introduzione

• Autore: Marina Pietrangelo - Francesco Romano - Gian Luca Conti
• Pagine: 13-38

Introduzione∗

SULL E LIB ERTÀ DOPO I SOCIAL MEDIA:U NA PR EME SSA,A S CAN SO DI

EQU IVOC I

Le invenzioni umane sono sempre più sorprendenti. Stupiscono l’uomo

stesso che le crea; e come sempre accade, talvolta deviano dall’idea originaria.

Nascono da buone intuizioni, occasionali o conclusive di lunghi pensamenti.

In alcuni casi, l’invenzione è il risultato di ricerche che perseguono un obietti-

vo dichiarato; in altri, si tratta di studi che evolvono senza tracce predef‌inite o

costrizioni applicative. L’invenzione può essere interna ad un procedimento

che mira a soddisfare interessi pubblici; oppure tende alla soddisfazione di

interessi particolari o commerciali.

Questo schema è certamente sommario; esso tuttavia, pur nella semplif‌i-

cazione estrema, mi agevola nell’introdurre altrettanto semplicisticamente un

pro memoria sulla differenza tra l’invenzione-Internet e l’invenzione-social

media. Nonostante la diffusa tendenza a raccoglierli nella classe dei “nuovi

mezzi” funzionali all’esercizio di certe libertà democratiche, si tratta invece, a

mio avviso, di beni con caratteri del tutto diversi, molto distanti tra loro per

percorso di scoperta e utilizzo. Ritengo, infatti, che solo la rete Internet (o cer-

te sue applicazioni come il web) – e forse solo in teoria – possa essere riguardata

come “metafora dei nuovi spazi democratici”, per il suo potenziale espansivo

sui margini di esercizio di certe libertà, anzitutto la libertà di espressione.

Secondo certa letteratura, questa traccia condurrebbe f‌inanche a considerare

Internet come bene d’interesse pubblico o, come taluno ritiene, bene comune.

Non altrettanto può osservarsi per i social media, i quali a ben vedere crescono

e si diffondono entro recinti particolari e come prodotti commerciali. Tanto

che proprio la connotazione originaria di questi ultimi, parrebbe esprimere il

limite maggiore, e forse invalicabile, alla loro equiparazione alla rete Internet,

come invece qualcuno auspica, forse con l’intento di arginarne gli eccessi.

La storia dei social media è breve e densa, e a tutti nota. Così che appare

quasi scontato ricordare che essi non solo non offrono sevizi gratuiti, ma

che – al contrario – l’accesso al servizio ha un costo elevatissimo, seppure

non dichiarato né concordato (dettaglio quest’ultimo che peraltro dovrebbe

∗di Marina Pietrangelo, Francesco Romano, Gian Luca Conti.

Edizioni Scientif‌iche Italiane ISSN 0390-0975 ISBN 978-88-495-3707-9

14 Informatica e diritto /Social media e diritti. Diritto e social media

già preannunciare conseguenze gravi sul piano giuridico). D’altro canto, se

Facebook, Twitter, Instagram o Google sono prodotti commerciali, essi inevi-

tabilmente costano, alla stessa maniera di altri beni o servizi. I servizi offerti

dai social media però hanno un prezzo altissimo, clandestino, sproporzionato

e tratto con l’inganno. Apprendiamo tutti i dettagli di questo tariffario invi-

sibile dalla lettura delle cronache di questi giorni; le quali sole già sarebbero

suff‌icienti ad escludere in radice che beni siffatti possano aver accresciuto gli

spazi democratici, incidendo specialmente sui margini elastici della libertà di

espressione e del diritto di informarsi. Le relazioni e le comunicazioni tra le

persone appaiono più f‌luide e più agevoli, senza però esserlo pienamente.

Quanto dunque i social media hanno pesato nell’espansione o, all’opposto,

come proverò a sostenere, nella compressione delle libertà democratiche?

Esattamente questo è il punto su cui vorrei provare a spostare la rif‌lessione.

Un interrogativonetto cui è diff‌icile r isponderein modo altrettanto def‌initivo,

certo; confesso tuttavia che proprio le molte, precise e varie osservazioni

contenute nei saggi raccolti in questo Volume mi hanno agevolata, come dirò,

nel ritenere conclusivamente prevalente l’azione compressiva delle libertà.

La grande diffusione di questi strumenti tra la popolazione mondiale

chiama in causa tutti, anche i giuristi. I quali rif‌lettono per lo più, e i lavori

qui introdotti in qualche misura ne sono prova, non tanto e non solo sugli

spazi di libertà, come è stato all’indomani della scoperta e della diffusione di

Internet e del Web; ma piuttosto sui modi per arginare, contrastare o inibire

fenomeni che comprimono le libertà personali. Così che si tratta di capire

come debba essere salvaguardato il diritto alla protezione dei dati personali

raccolti e trattati dai social media; o come disincentivare e punire i discorsi in-

citanti all’odio o al terrorismo svolti mediante i social media; o come limitare

le aggressioni nei confronti dei minori registrate sui social media; e più ancora.

Un diritto reattivo, dunque, tutto giocato in difesa: chiamato in causa, se

fosse necessario, non per regolare gli effetti sociali positivi (espansione delle

libertà) cagionati dal nuovo fenomeno, ma gli effetti sociali negativi, cioè le

violazioni del diritto positivo vigente da quello occasionate. Il giurista insom-

ma è richiesto per accomodare il diritto positivo, nel senso di fronteggiare

i colpi inferti a un sistema di regole riconosciute che appare molto fragile,

come si dirà più avanti, e che sembra arretrare dinanzi a un altro sistema di

regole che prende forma nei social media. Un sistema che sottotraccia tende a

vivere di vita propria, a farsi autonomo, alternativo rispetto al dirittopositivo:

un “sistema giuridico alternativo” che forza l’ordine costituito e che tende a

negare le regole degli ordinamenti democratici.

ISSN 0390-0975 ISBN 978-88-495-3707-9 Edizioni Scientif‌iche Italiane