Il diritto all'oblio di notizie di cronaca giudiziaria poi rivelatesi infondate e l'inerzia dell'interessato

• Autore: Francesco Paolo Garzone
• Pagine: 88-93

308

giur

3/2019 Rivista penale

MERITO

IL DIRITTO ALL’OBLIO

DI NOTIZIE DI CRONACA

GIUDIZIARIA POI RIVELATESI

INFONDATE E L’INERZIA

DELL’INTERESSATO

di Francesco Paolo Garzone

SOMMARIO

1. La vicenda processuale. La decisione del Tribunale. 2. Il

diritto all’oblio. L’ordinanza di remissione alle Sezioni Unite

della Cassazione, sez. III civile, 5 novembre 2018, n. 28084.

3. Rif‌lessi del mancato esercizio del diritto all’oblio sul reato

di diffamazione.

1. La vicenda processuale. La decisione del Tribunale

L’imputato condivideva sul proprio prof‌ilo facebook un

articolo di stampa, già pubblicato alcuni anni addietro su

quotidiani aventi tiratura nazionale (Repubblica e Corrie-

re del giorno) e f‌in allora disponibile sui relativi siti.

Tale articolo narrava di un’attività d’indagine avviata

dai Carabinieri nei confronti di un professionista del luogo

a seguito di una denuncia sporta da una coppia di anziani

per un episodio di truffa asseritamente perpetrato in loro

danno.

Tratto a giudizio per rispondere di quest’ultimo reato

l’interessato veniva assolto.

Non richiedeva, tuttavia, l’eliminazione dal web né la

rettif‌ica degli articoli che lo avevano riguardato durante la

precedente fase delle indagini preliminari.

Appreso, però, che l’odierno imputato aveva ulterior-

mente “condiviso” queste ultime notizie attraverso il pro-

prio prof‌ilo facebook, lo querelava per il reato di diffama-

zione, lamentando la lesione alla reputazione conseguente

alla diffusione di una vicenda giudiziaria ormai superata

dall’epilogo del processo instauratosi a suo carico.

Con la sentenza in commento il Tribunale di Bari di-

chiarava il reato di diffamazione insussistente, dando

rilievo – nel corpus motivazionale – ad una serie di ele-

menti, fra i quali meritano particolare attenzione i rif‌les-

si giuridici del mancato esercizio del cosiddetto “diritto

all’oblio”.

2. Il diritto all’oblio. L’ordinanza di remissione alle Se-

zioni Unite della Cassazione, sez. III civile, 5 novembre

2018, n. 28084

Il diritto all’oblio può essere def‌inito come l’interesse

del soggetto alla non reiterata pubblicazione di notizie che

lo riguardino, se non siano contestualizzate e aggiornate.

Esso si ricollega inevitabilmente al diritto di cronaca e ne

costituisce limite e fattore di bilanciamento.

L’oblio viene def‌inito, altresì, come diritto a essere di-

menticati, ovvero a che non permanga il ricordo di spe-

cif‌ici fatti, pregiudizievoli per l’immagine pubblica della

persona interessata.

Il fondamento giuridico di tale diritto può rinvenirsi in

diverse fonti dell’ordinamento, interno e sovranazionale:

in primis l’art. 2 Cost., specie ove inteso come clausola ge-

nerale attraverso la quale garantire la copertura a livello

costituzionale di diritti della personalità non espressa-

mente tutelati da altre norme costituzionali.

L’esposizione perdurante o reiterata di un determinato

soggetto al pregiudizio che la pubblicazione di una certa

notizia gli crei f‌inisce per ledere la sfera privata del pre-

detto, come sottolineato, altresì, dalla Corte di Giustizia

dell’Unione Europea, con la sentenza C – 131/12 del 13

maggio 2014 che ha sancito il riconoscimento anche a li-

vello comunitario del diritto all’oblio.

Concettualmente, quest’ultimo si distingue ed è dotato

di autonomia rispetto alla differente nozione di riservatez-

za, intesa come protezione dell’intimità della propria vita

privata e familiare da ingerenze altrui, in quanto la tutela

del diritto all’oblio viene in luce allorché una determinata

notizia sia già stata diffusa, anche in forma telematica, e

divulgata al pubblico, divenendo da fatto privato accadi-

mento di rilevanza pubblicistica, giacché sia sorretto da

un interesse tale che ne giustif‌ichi la diffusione.

La riproposizione di notizie che, anche a causa del

trascorrere del fattore tempo, non siano più di attualità

e si rivelino comunque pregiudizievoli per il soggetto in-

teressato, può essere in astratto suscettibile di lederne la

reputazione, intesa come stima di cui il predetto gode tra

i propri consociati e l’onore, qualif‌icabile alla stregua di

opinione e percezione che l’individuo nutre di se stesso.

Tale evento si può verif‌icare, siccome esemplarmente

dimostra il caso per cui è la sentenza in commento, dal

momento che determinate informazioni, a cagione dell’e-

voluzione tecnologica e del progresso scientif‌ico, risultano

di semplice e agevole reperimento per l’utenza, attraverso

l’uso dei motori di ricerca più noti, ma anche del fatto che

la diffusione di determinati dati e informazioni avviene,

oggi, molto più rapidamente: una testata giornalistica on

line risulta immediatamente consultabile, in altri termini,

da un numero potenzialmente indef‌inito di persone.

La giustif‌icazione di tale divulgazione si rinviene, in

origine, nel diritto di cronaca, cui corrisponde l’esigenza

della collettività ad essere informata in maniera veridica e

completa circa importanti accadimenti, come la commis-

sione di un illecito penale che presuppone la violazione di

norme generalmente poste a presidio di interessi pubbli-

cistici.

A seguito del decorrere del tempo, tuttavia, specie se si

tratta di un lasso considerevole, l’interesse pubblico alla

notizia potrebbe aff‌ievolirsi, sino a scomparire del tutto,