L'interpretazione estensiva in tema di accesso abusivo a sistemi informatici o telematici ex art. 615 ter c.p.: possibili profili di incostituzionalità della norma alla luce della recente sentenza delle Sezioni Unite n. 4694/12

• Autore: Cinque Carlo
• Pagine: 766-772

766

giur

7-8/2012 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

CORTE DI CASSAZIONE PENALE (*)

SEZ. UN., 7 FEBBRAIO 2012, N. 4694

(UD. 27 OTTOBRE 2011)

PRES. LUPO – EST. FIALE – P.M. CIANI (CONF.) – RIC. CASANI EC ALTRI

Informatica y Reati y Accesso abusivo ad un siste-

ma informatico y Elemento oggettivo y Accesso al

sistema da parte di soggetto abilitato y Violazione

dei limiti imposti per l’accesso y Conf‌igurabilità del

reato.

Informatica y Reati y Accesso abusivo ad un siste-

ma informatico y Previsione di cui al secondo comma

dell’art. 615 ter c.p. y Reato autonomo y Esclusione

y Aggravante degli illeciti previsti al primo comma

y Fondamento.

. Integra la fattispecie criminosa di accesso abusivo ad

un sistema informatico o telematico protetto, prevista

dall’art. 615 ter cod. pen., la condotta di accesso o di

mantenimento nel sistema posta in essere da soggetto

che, pure essendo abilitato, violi le condizioni ed i limi-

ti risultanti dal complesso delle prescrizioni impartite

dal titolare del sistema per delimitarne oggettivamente

l’accesso. Non hanno rilievo, invece, per la conf‌igurazio-

ne del reato, gli scopi e le f‌inalità che soggettivamente

hanno motivato l’ingresso al sistema. (Mass. Redaz.)

(c.p., art. 615 ter)

. L’ipotesi dell’abuso delle qualità specif‌icate dall’art.

615 ter, comma secondo, n. 1, cod. pen., costituisce una

circostanza aggravante delle condotte illecite descritte

al primo comma e non un’ipotesi autonoma di reato.

(Mass. Redaz.) (c.p., art. 615 ter)

(*) Questa sentenza è stata pubblicata per esteso in questa Rivista

2012, 389. Si riporta ulteriormente la sola massima con relativa nota di

CARLO CINQUE.

L’INTERPRETAZIONE

ESTENSIVA IN TEMA DI

ACCESSO ABUSIVO A

SISTEMI INFORMATICI O

TELEMATICI EX ART. 615 TER

C.P.: POSSIBILI PROFILI DI

INCOSTITUZIONALITÀ DELLA

NORMA ALLA LUCE DELLA

RECENTE SENTENZA DELLE

SEZIONI UNITE N. 4694/12 (1)

di Carlo Cinque

SOMMARIO

1. Premessa e precisazioni terminologiche. 2. Struttura della

fattispecie e bene giuridico tutelato. 3. I termini del contrasto

giurisprudenziale in relazione alla condotta di “mantenimen-

to” nel sistema informatico da parte del soggetto autorizzato

che travalichi i limiti di utilizzo e l’adesione delle Sezioni

Unite alla tesi estensiva. 4. Conclusioni.

1. Premessa e precisazioni terminologiche

I crimini informatici sono stati introdotti nel nostro or-

dinamento penale con l’art. 4 della legge 23 dicembre 1993

n. 547 la quale, dopo l’art. 615 bis c.p. (Interferenze ille-

cite nella vita privata), ha introdotto le tre seguenti fatti-

specie di reato: accesso abusivo ad un sistema informatico

o telematico (art. 615 ter c.p.); detenzione e diffusione

abusiva di codici di accesso a sistemi informatici o telema-

tici (art. 615 quater c.p.); diffusione di programmi diretti

a danneggiare o interrompere un sistema informatico (art.

615 quinquies c.p.).

Tali fattispecie, la cui introduzione si è resa necessaria

nel nostro sistema penalistico in seguito alla raccoman-

dazione R(89)9 del Comitato dei Ministri del Consiglio

d’Europa sulla criminalità informatica approvata il 13 set-

tembre 1989, sono state inserite nel libro II titolo XII capo

III sezione IV del codice penale nell’ambito dei delitti con-

tro l’inviolabilità del domicilio dando così vita e forma alla

tutela penale del c.d. “domicilio informatico”(2).

L’idea di fondo del legislatore era, infatti, quella di

considerare lo spazio informatico utilizzato dall’indivi-

duo alla stregua della privata dimora costituendo esso

“un’espansione ideale dell’area di rispetto pertinente al

soggetto interessato, garantita dall’art. 14 della Costituzio-

ne e penalmente tutelata nei suoi aspetti più essenziali e

tradizionali dagli artt. 614 (violazione di domicilio) e 615

(violazione di domicilio commessa dal pubblico uff‌iciale)

c.p.” (3).

Tale assimilazione concettuale non può però non fare

i conti con l’oggettiva diversità (4) del domicilio infor-

matico (5) rispetto al domicilio privato per una serie di

ragioni: in prima battuta quest’ultimo è un luogo f‌isico,

mentre il primo è uno spazio ideale e virtuale in cui l’indi-

viduo può raccogliere e/o scambiare dati ed informazioni;

in secondo luogo il domicilio privato è tutelato ex se e in

maniera indipendente da un’eventuale predisposizione di

misure volte ad ostacolarne l’accesso, mentre il domicilio

informatico è tutelato penalmente solo laddove il soggetto

agente riesca a superare invito domino le misure di sicu-

rezza predisposte dal titolare a tutela dei dati informatici

ovvero ivi si mantenga nonostante la volontà contraria

espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo; in terzo