Crisi finanziaria e 'fair value

• Autore: Cosimo Sasso
• Pagine: 751-764

Cosimo Sasso

Crisi nanziaria e “fair value”

S: 1. Introduzione. – 2. La crisi nanziaria e le prime modiche introdotte allo Ias 39. Le infor-

mazioni al mercato. – 3. Il “fair value” di fronte alla crisi nanziaria. – 4. segue: Se l’uso del Fair value

abbia concorso all’aggravamento della crisi. – 5. Le ulteriori modicazioni dello Ias 39 e la prospettiva

di nuove regole.

1. Il dibattito relativo alla valutazione degli strumenti nanziari iscritti in bilancio

si è particolarmente acceso in seguito all’ultima crisi nanziaria globale dell’economia

aggravatasi nel secondo semestre del 2008 con il degenerarsi del credito dei cosiddetti

mutui “subprime”. La cartolarizzazione di questi contratti, facilitata dall’uso sempre più

diuso di complessi strumenti nanziari, ha portato – nei casi di default del sottostante

– ad insolvenze di grandi imprese ed a interventi di salvataggio da parte dei vari governi,

al ne di evitare eetti ancor più disastrosi sul sistema nanziario e sugli investitori. La

crisi allargatasi dagli Stati Uniti a tutte le economie europee ed asiatiche, anche a seguito

del venir meno della ducia dei consumatori nei mercati, ha condotto ad una recessione

di vasta portata.

Questo fenomeno ha condotto a rimettere in discussione molte delle tesi liberiste

della Scuola di Chicago e delle teorie economiche che sono state alla base dell’attuale

capitalismo occidentale. Tradizionalmente, gli economisti della Scuola di Chicago po-

nendo l’accento sulla razionalità dei mercati e sulla misurabilità del rischio, hanno sem-

pre disapprovato il tentativo del legislatore di regolamentare i mercati ritenendo ogni

intervento superuo e fonte di costi supplementari. Il mercato – si è sostenuto – ha la

capacità di attuare al suo interno tutti i correttivi idonei ad evitare le inecienze. D’altro

canto, si sono rispolverate le teorie generali di Keynes sull’impossibilità di una esatta

misurazione del rischio e sulla imprevedibilità dell’andamento dei mercati, per loro na-

tura instabili1.

Qualsiasi sia il paradigma scelto per una nuova ricrescita economica, restano da

considerare potenziali elementi di rischio dovuti all’incidenza negativa dei derivati, che

1 Le indicazioni sono di P, A Failure of Capitalism: e Crisis of ’08 and the Descent Into Depres-

sion, in Harvard University Press, 2009, passim, dove ritiene che le conclusioni raggiunte dalla scuola di

Chicago abbiano a questo punto fatto il loro tempo e si debba così ridimensionare l’opinione che per ga-

rantire la stabilità del sistema sia suciente ridurre l’imposizione scale e attuare politiche monetarie mi-

rate al controllo dell’inazione. Cfr., per riferimenti, M, in Il Sole-24Ore, 10 gennaio 2010, 11;

S , Perché i liberisti non fanno autocritica, in Corriere della sera, 24 gennaio 2010, 32, con ampi

riferimenti al giornalista economico C, How Market Fail. e Logic of Economic Calamities (New

York, Farrar, Strauss and Giroux), 2009?, passim, che ha esposto una sua ricerca sulla crisi). F and

F, Bailouts and Stimulus Plans, An essey, accessibile a http://www.dimensional.com/famafrench/essays/

Per gli autori la causa della crisi è riconducibile al rallentamento dell’economia industriale, per cui col calo

dell’occupazione e dei redditi molti debitori non sono stati in grado di pagare i loro debiti; resta da capire

cosa abbia scatenato la crisi economica.