Costituzionale

• Pagine: 685-689

685

Arch. giur. circ. e sin. strad. 7-8/2013

Costituzionale

CORTE COSTITUZIONALE

22 MAGGIO 2013, N. 92

(UD. 10 APRILE 2013)

PRES. GALLO – EST. GROSSI – RIC. CATALANO ED ALTRI C. MINISTERO

DELL’INTERNO

Deposito (Contratto di) y Diritti del depositario

y Compenso y Custodia di veicoli sottoposti a se-

questro, fermo amministrativo e conf‌isca y Presso

le depositerie autorizzate y Ius superveniens che

impone al custode l’automatico acquisto, a prezzo

unilateralmente imposto, dei veicoli e la relativa

rivendita e rottamazione y Riconoscimento, con

effetto retroattivo, di compensi inferiori rispetto a

quelli previgenti y Incidenza su situazioni giuridiche

ed economiche in itinere y Lesione dello specif‌ico

aff‌idamento scaturente da un rapporto convenzio-

nale regolato iure privatorum tra P.A. e titolari di

aziende di deposito di vetture y Irragionevolezza

di una disciplina che pregiudica diritti soggettivi

perfetti individuali o collettivi y Illegittimità co-

stituzionale.

. É illegittimo costituzionalmente, in riferimento agli

articoli 3, 41, 42 e 117 Cost., il combinato disposto

dell’art. 38, commi 2, 4, 6 e 10, D.L. 30 settembre 2003,

n. 269 (Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e

per la correzione dell’andamento dei conti pubblici),

convertito, con modif‌icazioni, in L. 24 novembre 2003,

n. 326, «nella parte in cui riconosce al custode, con

effetto retroattivo, compensi inferiori rispetto a quelli

previgenti». (d.l. 30 settembre 2003, n. 269, art. 10; d.l.

30 settembre 2003, n. 269, art. 38) (1)

(1) Si richiama sull’argomento la recente decisione Cass. civ. 22 mar-

zo 2012, n. 4606, in Ius&Lex dvd n. 4/2013, ed. La Tribuna, secondo

cui “Il compenso dovuto al depositario di veicoli sottoposti a seque-

stro amministrativo va liquidato in base ai criteri previsti dall’art. 38

d.l. 30 settembre 2003 n. 269 e dal decreto del Direttore dell’Agenzia

del Demanio 30 marzo 2004, a nulla rilevando né che al momento

della richiesta di pagamento il rapporto di deposito sia sorto ante-

riormente all’entrata in vigore del suddetto decreto-legge, né che al

momento della richiesta di pagamento l’amministrazione non avesse

ancora avviato le procedure ivi previste per l’alienazione forzosa del

veicolo.”.

RITENUTO IN FATTO

1. - Con ordinanza del 13 dicembre 2011, la Corte d’ap-

pello di Torino ha sollevato, in riferimento agli articoli 3,

41, 42 e 117 della Costituzione, questione di legittimità co-

stituzionale del combinato disposto dell’art. 38, commi 2,

4, 6 e 10, del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269 (Di-

sposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e per la corre-

zione dell’andamento dei conti pubblici), convertito, con

modif‌icazioni, in legge 24 novembre 2003, n. 326, «nella

parte in cui riconosce al custode, con effetto retroattivo,

compensi inferiori rispetto a quelli previgenti».

Premette il giudice rimettente di essere stato investito

a seguito di appello proposto dalla Autocarrozzeria SAGI

avverso la sentenza n. 6945, pronunciata il 22 ottobre 2008

dal Tribunale di Torino, con la quale era stata respinta la

domanda avanzata dal titolare della stessa autocarrozzeria

intesa ad ottenere, da parte del Ministero dell’interno, del-

la Agenzia del demanio, del Comune di Torino e del Comu-

ne di Settimo Torinese, la liquidazione del compenso per il

servizio di custodia di veicoli sottoposti a sequestro, fermo

amministrativo e conf‌isca, secondo le tariffe concordate

con la Prefettura di Torino e per gli importi quantif‌icati

dalla parte attrice e non riconosciuti, con conseguente

asserita violazione degli accordi tariffari.

Aveva, al riguardo, stabilito il primo giudice che la po-

sizione assunta dalla Prefettura di Torino doveva ritenersi

corretta, in quanto in linea con il disposto dell’art. 38 del

d.l. n. 269 del 2003, la cui ratio era quella di smaltire le

giacenze di veicoli di epoca più risalente e di contenere i

costi a carico degli enti pubblici, attraverso una particola-

re procedura di alienazione forzata in capo al depositario,

anche ai f‌ini della rottamazione, dei veicoli in custodia.

Disciplina, questa, della quale univoci indici normativi

contrassegnavano la eff‌icacia retroattiva rispetto ai rap-

porti non esauriti.

A fronte di tale pronuncia, l’appellante deduceva la il-

legittimità costituzionale dell’art. 38, comma 6, del citato

d.l. n. 269 del 2003, sul rilievo che la relativa disciplina

avrebbe introdotto un’irragionevole disparità di trattamen-

to tra coloro che avevano già conseguito la liquidazione

dei compensi in data antecedente alla entrata in vigore di

tale disposizione o avevano ricevuto in aff‌idamento veicoli

in data successiva al 30 settembre 2001, per i quali trovava

applicazione la previgente disciplina dettata dal D.P.R. 29

luglio 1982, n. 571 (Norme per l’attuazione degli articoli

15, ultimo comma, e 17, penultimo comma, della legge 24

novembre 1981, n. 689, concernente modif‌iche al sistema

penale).

In punto di rilevanza, il giudice a quo segnala come la

controversia non possa essere risolta se non attraverso

l’ applicazione delle norme denunciate e, in particolare,

del comma 6 del medesimo art. 38. Risulterebbe, infatti,

pacif‌ico tra le parti che la domanda abbia ad oggetto il

riconoscimento del compenso spettante per rapporti di