Corte di Cassazione Penale sez. un., 9 novembre 2018, n. 51063 (ud. 27 settembre 2018)

• Pagine: 35-46

149

Rivista penale 2/2019

Decisioni

delle Sezioni Unite

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. UN., 9 NOVEMBRE 2018, N. 51063

(UD. 27 SETTEMBRE 2018)

PRES. CARCANO – EST. PISTORELLI – P.M. IACOVIELLO (CONF.) – RIC. M.

Stupefacenti y Attenuanti y Lieve entità del fat-

to y Carattere ostativo della diversità di sostanze

stupefacenti oggetto della condotta y Esclusione y

Ragioni.

. La diversità di sostanze stupefacenti oggetto della

condotta non è di per sé ostativa alla conf‌igurabilità del

reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990,

in quanto l’accertamento della lieve entità del fatto im-

plica una valutazione complessiva degli elementi della

fattispecie concreta, selezionati in relazione a tutti gli

indici sintomatici previsti dalla disposizione . (d.p.r. 9

ottobre 1990, n. 309, art. 73) (1)

(1) Con questa importante pronuncia le SS.UU. sono state chiama-

te a risolvere un contrasto sorto relativamente alla questione della

conf‌igurabilità o meno dell’ipotesi di lieve entità di cui all’art. 73,

comma 5, D.P.R. n. 309 del 1990 nel caso di diversità di sostanze stu-

pefacenti, a prescindere dal dato quantitativo e, in caso negativo, se

tale reato possa concorrere con le fattispecie previste ai commi 1

e 4 del medesimo art. 73 D.P.R. cit. Secondo un primo orientamen-

to, espresso da Cass. pen., sez. III, 27 luglio 2015, n. 32695, in www.

latribunaplus.it; Cass. pen., sez. III, 19 novembre 2014, n. 47671, ibi-

dem e Cass. pen., sez. IV, 21 ottobre 2005, n. 38879, in questa Rivista

2006, 1134 nel caso di detenzione di sostanze di differente tipologia,

il fatto non potrebbe essere considerato comunque di lieve entità,

anche a prescindere dal dato quantitativo, trattandosi di condotta

indicativa della capacità dell’agente di procurarsi sostanze tra loro

eterogenee e, per ciò stesso, di rifornire assuntori di stupefacenti

di diversa natura, così da recare un danno non tenue al bene della

salute pubblica. Secondo altro orientamento, al quale aderisce la

sentenza in commento, la conf‌igurabilità della fattispecie del fatto

di lieve entità, di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n.

309, non può essere legittimamente esclusa in ragione della diversa

tipologia di sostanza stupefacente detenuta, qualora le peculiarità

del caso concreto siano indicative di una complessa minore portata

delll’attività svolta dalla spacciatore, né dei precedenti penali speci-

f‌ici dell’imputato, trattandosi di un parametro estraneo agli elementi

di valutazione indicati nella predetta disposizione normativa. In tal

senso si vedano: Cass. pen., sez. VI, 20 febbraio 2018, n. 8243; Cass.

pen., sez. VI, 15 gennaio 2018, n. 1428; Cass. pen., sez. IV, 26 ottobre

2017, n. 49153 e Cass. pen., sez. VI, 10 ottobre 2017, n. 46495, tutte

pubblicate in www.latribunaplus.it.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. C.M. ha proposto ricorso per cassazione avverso la

sentenza del 28 marzo 2017 con la quale la Corte d’appello

di Napoli ha confermato la sua condanna, pronunziata a

seguito di giudizio abbreviato, ad anni quattro di reclu-

sione ed euro 14.000 di multa per il reato di detenzione

continuata, a f‌ine di vendita, di sostanze stupefacenti,

commesso il 10 dicembre del 2015.

In particolare, l’imputato è stato ritenuto responsabile

della detenzione: a) di gr. 316,1 di marijuana, contenenti

gr. 64,1 di principio attivo; b) di gr. 190,6 di hashish, conte-

nenti gr. 25,9 di principio attivo; c) di gr. 9,2803 di cocaina,

contenenti gr. 4,38 di principio attivo.

La Corte territoriale ha escluso la minima offensività

del fatto e, dunque, la invocata conf‌igurabilità dell’ipotesi

di lieve entità di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre

1990, n. 309, in ragione del fatto che lo spaccio delle diver-

se sostanze avveniva in prossimità di un bar ed era attuato

mediante una seppure rudimentale organizzazione.

2. Con l’unico motivo di ricorso vengono dedotti vizi

della motivazione della sentenza impugnata in merito

alla mancata riqualif‌icazione del fatto ai sensi del citato

comma 5 dell’art. 73 D.P.R. n. 309 del 1990.

Secondo il ricorrente, la Corte territoriale avrebbe

fondato il proprio convincimento su approdi giurispru-

denziali oramai datati e su di un’analisi superf‌iciale della

fattispecie concreta. In particolare, i giudici dell’appello

avrebbero ancorato la decisione sul punto esclusivamente

al dato inerente alla qualità e quantità dello stupefacente

rinvenuto, omettendo una, invece doverosa, valutazione

complessiva di tutte le altre circostanze del fatto, in grado

di compensare il giudizio negativo astrattamente desu-

mibile da quelle considerate e di rivelare la sua minima

offensività. Nondimeno la sentenza impugnata avrebbe va-

lorizzato il fatto che l’attività di spaccio si sarebbe svolta

in prossimità di un bar, circostanza invece rimasta priva di

dimostrazione.

3. Con ordinanza del 13 marzo 2018 la Terza Sezione ha

rimesso il ricorso alle Sezioni Unite.

Innanzitutto, il provvedimento ricostruisce la vicenda,

evidenziando le circostanze del fatto e cioè che l’imputato

deteneva le diverse sostanze stupefacenti all’interno della

propria autovettura parcheggiata a pochi metri di distan-

za dal bar ove si trovava al momento del controllo da parte

degli operanti ed al cui interno questi ultimi rinvenivano

anche materiale normalmente utilizzato per il confeziona-

mento della droga (1.000 pellicole trasparenti a chiusura

ermetica, due scatole di punti per cucitrice, una spilla-

trice, cinque bilancini di precisione perfettamente funzio-

nanti).

Il Collegio rimettente sottolinea che la sentenza di

primo grado aveva escluso la conf‌igurabilità dell’ipotesi di

lieve entità, valorizzando la diversa tipologia e quantità