Corte di Cassazione Penale sez. II, 13 marzo 2017, n. 11979 (ud. 17 febbraio 2017)

• Pagine: 59-65

457

giur

Rivista penale 5/2017

LEGITTIMITÀ

61 n.11 quinquies c.p. nella categoria delle circostanze

aggravanti di tipo oggettivo, riguardante, in particolare le

modalità della condotta.

Come è noto la tradizionale impostazione ermeneutica,

elaborata dalla giurisprudenza e condivisa anche da parte

della dottrina (con signif‌icative eccezioni (8)), in materia

di imputazione soggettiva delle aggravanti interpreta la

disposizione di cui all’art. 59, II comma c.p. come espres-

siva dell’indifferenza del legislatore fra conoscibilità e co-

noscenza della circostanza aggravante. Sulla base di ciò,

quindi la Suprema Corte afferma che la circostanza di cui

all’art. 61 n. 11 quinquies c.p. è conf‌igurabile “tutte le volte

che il minore degli anni diciotto percepisca la commissio-

ne del reato e anche quando la sua presenza non sia visibi-

le dall’autore il quale, tuttavia ne abbia la consapevolezza

o avrebbe dovuto avere l’ordinaria diligenza”.

Ebbene, la sopracitata tradizionale interpretazione sui

criteri di imputazione soggettiva delle circostanze aggra-

vanti oggettive, com’è noto, racchiude elementi di notevo-

le criticità, se considerata alla luce di una piena afferma-

zione del principio di colpevolezza. Essa infatti f‌inisce per

consentire che in ambiti di illiceità dolosa siano imputate

condotte (qualif‌icate alla stregua di circostanze aggravan-

ti) a titolo di colpa (9).

Anche la soluzione propugnata in questa sentenza ap-

pare esposta a questa critica: la circostanza aggravante di

cui all’art. 61 n. 11 quinquies c.p. accede infatti solamente

a reati dolosi. La sua imputazione a titolo di colpa, ossia

l’applicabilità della stessa ai casi nei quali la presenza del

minore è ignorata per colpa da parte dell’agente, sembra

sollevare alcuni rilievi di natura sistematica.

Ciò anche considerate le f‌inalità della norma poc’anzi

esposte: è assai diff‌icile, come dimostra costante espe-

rienza, che inasprimenti del trattamento sanzionatorio

abbiano reale eff‌icacia general-preventiva con riferimento

ai comportamenti colposi. Con l’introduzione della circo-

stanza aggravante in questione il legislatore ha corretta-

mente riconosciuto che il fenomeno della violenza assi-

stita merita una qualif‌icazione giuridica che ne riconosca

il suo particolare disvalore, tuttavia il contrasto dello

stesso e gli scopi di protezione del minore, come ricono-

sciuto da unanime letteratura in materia, possono essere

perseguiti solo attraverso un approccio multi-disciplinare.

Sarebbe quindi opportuno evitare il dilatamento eccessivo

della risposta penalistica (che comunque svolge una fun-

zione importante) e approntare adeguati sistemi di prote-

zione e presa in carico delle vittime di questo fenomeno,

purtroppo in incremento.

NOTE

(1) Così il preambolo del D.L. 14 agosto 2013, n. 93, pubblicato in

Gazz. Uff. n. 161 del 16 agosto 2013.

(2) Cfr. M. E. GUERRA, La violenza di genere: l’attuale sistema di

tutela penale alla luce dei più recenti interventi legislativi, in Cass. pen.

2015, pagg. 2117 e ss..

(3) Così Cass. pen., sez. III, 17 maggio 2016, n. 45403.

(4) Cfr. G. PAVICH, La nuova legge sulla violenza di genere, in Cass.

Pen. 2013, pagg. 4314 e ss.

(5) Così Cass. pen., sez. III, 17 maggio 2016, n. 45403.

(6) Cfr. ex plurimis, D. PULITANÒ (a cura di), Diritto penale, Parte

speciale, vol. I, Torino 2011, pag. 280: “è elemento di fattispecie non la

mera presenza del minore, ma la percezione che questo abbia dell’atto

compiuto in sua presenza.”; Cfr. Sent. Trib. La Spezia, 22 aprile 2010, n.

435, in questa Rivista 2010, pagg. 756 e ss.

(7) Cfr. G. FIANDACA - E. MUSCO, Diritto penale, Parte speciale,

Vol. II, tomo I, IV ed.; Bologna 2013; pag. 263: (a proposito del delitto di

corruzione di minorenni) “D’altra parte, anche sotto il prof‌ilo teleologico

non avrebbe senso punire un fatto non recepito o non recepibile dal sog-

getto passivo, nei confronti del quale la tutela è predisposta proprio con

la f‌inalità di evitargli forme di turbamento psichico

(8) Cfr. G. FIANDACA - E. MUSCO, Diritto penale, Parte generale,

VII ed., Bologna, 2014, pag. 424; G. MONTANARA, voce “Tentativo (dir.

vig.)”, in Enc. del Dir., Vol. XLIV, Milano 1992, pag. 117.

(9) Cfr. E. DOLCINI - G. MARINUCCI, Codice penale commentato,

sub art. 59, III ed., Milano 2011, pag. 1050: “Ciò rende conseguentemente

possibile il conf‌igurarsi di una combinazione di dolo per il reato semplice

e di colpa per la circostanza aggravante.”

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. II, 13 MARZO 2017, N. 11979

(UD. 17 FEBBRAIO 2017)

PRES. CAMMINO – EST. ARIOLLI – P.M. LORI (CONF.) – RIC. REMEDIA

Estorsione y Elemento oggettivo y Reato di turba-

ta libertà degli incanti y Condotta posta in essere

da un soggetto aggiudicatario di un immobile y A

seguito di asta in una procedura esecutiva y Alla

quale non avevano partecipato altri concorrenti y

Che abbia chiesto ed ottenuto da parte del debi-

tore esecutato una somma di denaro y In cambio

della propria rinuncia all’assegnazione def‌initiva

dell’immobile.

. Bene sono ravvisati i reati di estorsione (art. 629 c.p.)

e di turbativa d’asta (art. 353 c.p.) nella condotta posta

in essere da un soggetto che, avendo ottenuto l’aggiu-

dicazione di un immobile a seguito di asta indetta in

una procedura esecutiva alla quale non avevano par-

tecipato altri concorrenti, abbia chiesto ed ottenuto

la corresponsione, da parte del debitore esecutato, di

una somma di danaro in cambio del proprio impegno a

rinunciare, come poi avvenuto, all’assegnazione def‌ini-

tiva che sarebbe conseguita al pagamento del prezzo.

(Mass. Redaz.) (c.p., art. 353; c.p., art. 629) (1)

(1) In senso analogo si veda Cass. pen., sez. II, 10 marzo 2009, n.

10542, in questa Rivista 2010, 442. Sulla natura del delitto ex art. 353

c.p. e sul concorso formale con il delitto di estorsione si veda Cass.

pen., sez. II, 31 marzo 2008, n. 13505, ivi 2009, 346. Per un inquadra-

mento del reato di estorsione si veda Cass. pen., sez. II, 4 settembre

2006, n. 29563, ivi 2007, 799.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con sentenza del 31 maggio 2011, il G.u.p. del Tri-

bunale di Tempio Pausania condannava l’avv. Remedia

Giuseppe, previa concessione delle circostanze attenuanti