Corte di Cassazione Penale sez. IV, 24 marzo 2017, n. 14609 (ud. 22 febbraio 2017)

• Pagine: 47-52

445

giur

Rivista penale 5/2017

LEGITTIMITÀ

6.4. È agevole evidenziare che, in realtà, nessuna delle

attività attribuite all’imputato rientra nell’elenco delle at-

tività che caratterizzano l’attività di commercialista, sem-

mai in quella di “esperto contabile”.

6.5. La sentenza citata dalla Corte di appello ha affer-

mato anche il seguente ulteriore principio di diritto: «le

condotte di tenuta della contabilità aziendale, redazione

delle dichiarazioni f‌iscali ed effettuazione dei relativi pa-

gamenti, non integrano il reato di esercizio abusivo delle

professioni di dottore commercialista o di ragioniere e pe-

rito commerciale - quali disciplinate, rispettivamente, dai

DD.PP.RR. nn. 1067 e 1068 del 1953 - anche se svolte da chi

non sia iscritto ai relativi albi professionali, in modo conti-

nuativo, organizzato e retribuito, tale da creare, in assenza

di indicazioni diverse, le apparenze di una tale iscrizione.

Ad opposta conclusione, in riferimento alla professione di

esperto contabile, deve invece pervenirsi se le condotte

in questione siano poste in essere, con le caratteristiche

suddette, nel vigore del nuovo D.L.vo 28 giugno 2005, n.

139» (Rv. 251820).

6.6. Nel caso di specie all’imputato è stata attribuita

una condotta non incasellabile in quella specif‌icamente

contestata, visto che non gli è stata mai attribuito l’abusi-

vo esercizio della professione di “esperto contabile”.

6.7. La fondatezza del ricorso non ha impedito la rego-

lare formazione del rapporto processuale con conseguente

decorso del termine della prescrizione anche successiva-

mente alla data della sentenza impugnata.

6.8. Poiché tale termine è maturato in epoca prece-

dente all’odierna udienza, il reato deve essere dichiarato

estinto per prescrizione, con conseguente annullamento

senza rinvio “in parte qua” della sentenza impugnata.

6.9. Stessa sorte subiscono i reati rubricati al capo 7

(ritenuto più grave) e 4, lett. “b” (in relazione, cioè, alla

dichiarazione presentata il 26 settembre 2008), per i qua-

li la sentenza deve essere annullata senza rinvio perchè

estinti per prescrizione. Nel resto la sentenza impugnata

deve essere annullata con rinvio alla Corte di Appello di

Trento, altra sezione, per la sola rideterminazione della

pena in ordine ai residui reati che devono essere dichiara-

ti irrevocabilmente accertati. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 24 MARZO 2017, N. 14609

(UD. 22 FEBBRAIO 2017)

PRES. BIANCHI – EST. PEZZELLA – P.M. X (CONF.) – RIC. PIRAMIDE

Furto y Aggravanti y Mezzo fraudolento y Caratteri

distintivi rispetto al delitto di truffa y Fattispecie

in tema di furto aggravato da mezzo fraudolento

realizzato da f‌into dipendente dell’acquedotto co-

munale che aveva indotto le persone offese a depo-

sitare denaro e altri beni di valore in frigorifero o

sul tavolo della cucina al f‌ine di impossessarsene.

. Ai f‌ini della distinzione fra il reato di furto aggravato

da mezzo fraudolento e quello di truffa occorre essen-

zialmente verif‌icare se l’agente, mediante l’induzione

in errore della persona offesa, abbia da questa ottenu-

to una semplice, momentanea detenzione della “res”,

non implicante, come tale, la perdita del possesso, per

quindi approf‌ittarne onde operare il def‌initivo impos-

sessamento, ovvero abbia ottenuto una vera e propria

cessione, frutto di una atto di disposizione patrimonia-

le, dovendosi quindi ravvisare nella prima ipotesi, il re-

ato di furto aggravato e, nella seconda, quello di truffa.

(Nella specie, in applicazione di tale principio, la Corte

ha ritenuto che correttamente fosse stata qualif‌icata

come furto aggravato da mezzo fraudolento la condot-

ta dell’imputato il quale, spacciandosi per dipendente

dell’ente gestore dell’acquedotto comunale, incaricato

di verif‌icare a domicilio degli utenti gli effetti di un as-

serito guasto dell’impianto di erogazione, aveva indotto

le persone offese a depositare provvisoriamente dana-

ro o altri valori, prospettando il pericolo che potessero

altrimenti essere danneggiati, nel frigorifero o sulla

tavola della cucina, per quindi impossessarsene ed al-

lontanarsi velocemente). (Mass. Redaz.) (c.p., art. 624;

c.p., art. 625; c.p., art. 640) (1)

(1) Nello stesso senso si vedano Cass. pen., sez. V, 13 febbraio 2015,

n. 6412, in Ius&Lex dvd n. 1/2017, ed. La Tribuna; Cass. pen., sez. II,

29 novembre 2013, n. 47416, in questa Rivista 2014, 749; Cass. pen.,

sez. V, 9 marzo 2007, n. 10211, in Ius&Lex dvd n. 1/2017, ed. La Tribu-

na e Cass. pen., sez. II, 12 dicembre 2003, n. 47680, in questa Rivista

2005, 215.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. La Corte di Appello di Bologna, pronunciando nei

confronti dell’odierno ricorrente, Piramide Giovanni Ivan,

con sentenza del 22 marzo 2016, confermava la sentenza

del G.i.p. del Tribunale di Ferrara, emessa in data 28 otto-

bre 2015, appellata dall’imputato, con condanna al paga-

mento delle ulteriori spese del grado.

Il G.i.p. del Tribunale di Ferrara, all’esito di giudizio

abbreviato, aveva dichiarato l’imputato responsabile:

A) del delitto p. e p. dagli artt. 56, 110, 624 bis, 625 n. 2

c.p. perchè, in concorso con persone allo stato non identi-

f‌icate e al f‌ine di trarne un ingiusto prof‌itto, compiva atti

idonei diretti in modo non equivoco, ad impossessarsi di

denaro e altri beni mobili custoditi all’interno dell’abita-

zione di Orlandi Ispano e Vischi Valeria, sita in Ferrara Via

Pontegradella 409, non riuscendo nell’intento per cause

indipendenti dalla sua volontà; in particolare il Pirami-

de, dopo aver fatto ingresso nell’abitazione spacciandosi

come un tecnico dell’acquedotto di Ferrara (esibendo

peraltro nella circostanza un tesserino sul giubbotto con

la scritta “Hera”) e dicendo alle persone offese di dover

recarsi in cucina per controllare la purezza dell’acqua in

quanto vi era stato un incidente alla cisterna, si recava

nella predetta cucina aprendo il rubinetto e inscenando

una verif‌ica dell’acqua, tuttavia, a fronte della reazione

delle persone offese, che non avevano creduto a quanto di-

chiarato dal medesimo, lasciava velocemente l’abitazione

senza riuscire ad impossessarsi di denaro o di altri valori.

Con l’aggravante di aver commesso il fatto valendosi di