Corte di Cassazione Penale sez. III, 13 febbraio 2017, n. 6591 (C.C. 26 ottobre 2016)

• Pagine: 60-62

354

giur

4/2017 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

Tuttavia non sfugge che, opinare nel senso di cui al ri-

corso, signif‌icherebbe dilatare la circostanza attenuante

di cui all’art. 62 n. 4 in maniera direttamente proporziona-

le alla capacità del derubato di sopportare il danno econo-

mico del reato. E signif‌icherebbe interpretare la “speciale

tenuità” di cui alla norma nel senso di “sopportabilità eco-

nomica”. Il che, evidentemente, non è la stessa cosa.

La Corte territoriale, correttamente, ha ritenuto che

non fosse ravvisabile l’attenuante cui all’art. 62 n. 4 c.p.,

collocandosi nel solco del consolidato orientamento di

questa Corte di legittimità, da ribadirsi, per cui tale cir-

costanza presuppone necessariamente che il pregiudizio

cagionato sia lievissimo, ossia di valore economico pres-

soché irrilevante.

È pur vero che, ai f‌ini dell’accertamento della tenuità

del danno - va qui riaffermato - è necessario considerare,

oltre al valore in sé della cosa sottratta, anche il valore

complessivo del pregiudizio arrecato con l’azione crimino-

sa, valutando i danni ulteriori che la persona offesa abbia

subìto in conseguenza della sottrazione della “res”. (così

sez. V, n. 24003 del 14 gennaio 2014; Lanzini, Rv. 260201,

relativamente ad una fattispecie in cui l’imputato si era

impadronito della borsa della persona offesa contenente

un cellulare e le chiavi di casa ed in cui questa Corte, con-

fermando la decisione del giudice di appello, ha escluso

l’applicabilità dell’attenuante in questione, ritenendo i

beni sottratti, complessivamente valutati, di valore eco-

nomico non irrilevante, anche tenuto conto degli ulterio-

ri danni subìti dalla persona offesa, in relazione al furto

delle chiavi della propria abitazione; conf. sez. VI, n. 30177

del 4 giugno 2013, Chielli ed altro, Rv. 256643).

Ciò signif‌ica, tuttavia, esattamente il contrario di quan-

to si sostiene in ricorso. La norma, in altri termini, a fronte

di un danno economico che, come nel caso che ci occupa

per le sei confezioni di parmigiano, non si palesi ictu oculi

di particolare tenuità, appare immediatamente non appli-

cabile. Tuttavia impone, anche a fronte di danni che appa-

rentemente appaiano di portata economica irrilevante, di

valutare, ai f‌ini della conf‌igurabilità della circostanza atte-

nuante, oltre al valore economico del danno, anche gli ul-

teriori effetti pregiudizievoli cagionati alla persona offesa

dalla condotta delittuosa complessivamente valutata. Si

deve trattare - come ebbero ad affermare le Sezioni Unite

in una ancora attuale pronuncia del 2007 - del complesso

dei danni patrimoniali oggettivamente cagionati alla per-

sona offesa dal reato come conseguenza diretta del fatto

illecito e perciò ad esso riconducibili, la cui consistenza

va apprezzata in termini oggettivi e nella globalità degli

effetti (così sez. un. n. 35535 del 12 luglio 2007, Ruggiero,

Rv. 236914 relativamente ad un caso in cui fu esclusa la

ricorrenza dell’attenuante in parola nella ricettazione di

un blocchetto di assegni di conto corrente bancario, suc-

cessivamente riempiti per un ammontare complessivo di

circa quattro milioni di lire).

Va dunque ritenuto assolutamente superato l’orienta-

mento espresso in un’unica pronuncia, ormai risalente nel

tempo e rimasta isolata (sez. V, n. 6770 del 6 dicembre

2005 dep. il 2006, Bertucci, Rv. 233998) in cui si ebbe ad

affermare che, ai f‌ini della conf‌igurabilità dell’attenuante

del danno patrimoniale di speciale tenuità, la valutazio-

ne del pregiudizio economico subito dal soggetto passivo

andasse fatta con riguardo alla diminuzione patrimoniale

determinata dalla sottrazione, a nulla rilevando il maggior

danno che potesse eventualmente verif‌icarsi o si verif‌ichi

dopo il momento consumativo del reato (nella pronuncia

richiamata la Corte ebbe ad escludere la rilevanza dei di-

sagi che la persona offesa avrebbe dovuto subire per otte-

nere il rinnovo dei documenti sottratti).

Coerentemente con l’orientamento più recente sopra

richiamato (e che è stato ben compendiato anche nelle

pronunce sez. V, n. 7738 del 4 febbraio 2015, Giannella, Rv.

263434 e sez. IV, n. 8530 del 13 febbraio 2015, Chiefari, Rv.

262450) e peraltro ad abundantiam bastando ad escludere

la sussistenza dell’invocata attenuante il valore economico

delle sei confezioni di parmigiano che non poteva ritenersi

di particolare tenuità - la Corte territoriale ha rilevato che

nel caso di specie l’azione criminosa ha anche comportato

il rallentamento dell’attività del supermercato, con il coin-

volgimento del direttore del centro commerciale, distolto

dalle sue occupazioni.

I motivi dedotti, dunque, non paiono idonei a scalf‌ire

l’impianto motivazionale della sentenza impugnata, in cui

la Corte territoriale affronta con argomentazioni esaustive

e logicamente plausibili le questioni propostele.

5. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art.

616 c.p.p., non ravvisandosi assenza di colpa nella deter-

minazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.

sent. n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna dei ricor-

renti al pagamento delle spese del procedimento consegue

quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misu-

ra indicata in dispositivo. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. III, 13 FEBBRAIO 2017, N. 6591

(C.C. 26 OTTOBRE 2016)

PRES. CARCANO – EST. ACETO – P.M. GALLI (DIFF.) – RIC. P.G. IN PROC.

TACCONE

Tributi e f‌inanze (in materia penale) y Dichia-

razione dei redditi y Reato di omesso versamento

delle ritenute erariali y Riferimento al termine

mensile f‌issato dalla vigente normativa f‌iscale y

Ininf‌luenza y Condizioni y Omologazione della tran-

sazione f‌iscale ex art. 182 ter del R.D. n. 267/1942.

. In tema di omesso versamento di ritenute erariali

(art. 10 bis del D.L.vo n. 74/2000), deve escludersi la

sussistenza del reato qualora, prima della scadenza del

termine entro il quale il versamento avrebbe dovuto

essere effettuato, sia intervenuta l’omologazione della

transazione f‌iscale prevista dall’art. 182 ter del R.D. n.

267/1942. (Mass. Redaz.) (d.l.vo 10 marzo 2000, n. 74,

art. 10 bis; r.d. 16 marzo 1942, n. 267, art. 182 ter) (1)

(1) Ai f‌ini di un inquadramento del reato di cui all’art. 10 bis del

D.L.vo n. 74/2000 si vedano Cass. pen., sez. III, 10 marzo 2015, in