Corte di Cassazione Penale sez. V, 12 ottobre 2016, n. 42996 (C.C. 14 settembre 2016)

• Pagine: 62-70

1106

giur

12/2016 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

4.3 Analogamente, nella truffa ordita attraverso la ven-

dita di prodotti on-line, è individuabile un luogo f‌isico del

commesso reato, per l’appunto quello ove si trovava l’agen-

te al momento in cui egli aveva conseguito il prof‌itto (cfr.

sez. II, n. 7749 del 4 novembre 2014, Giannetto, rv. 264696).

Siffatto luogo “f‌isico” di consumazione del delitto di

truffa attraverso la vendita di prodotti on-line, possiede

una caratteristica peculiare, che è quella costituita dalla

distanza che esso ha rispetto al luogo ove si trova l’acqui-

rente.

Si tratta di una caratteristica oggettiva, assai simile a

quella individuata dalla giurisprudenza prima richiamata,

con riguardo al luogo abbandonato o isolato; che altro non

vuol signif‌icare, in quel caso, che luogo “distante” da colle-

gamenti con centri abitati, vie di comunicazione, presenze

umane, tanto da indebolire la reazione pubblica o privata

rispetto alla condotta illecita.

Inoltre, si tratta di caratteristica oggettiva ben cono-

sciuta dall’agente e della quale questi ha approf‌ittato, così

come richiede l’art. 61, comma 1, n. 5 c.p..

Poiché proprio la distanza tra il luogo di commissione

del reato, ove l’agente si trova ed il luogo ove si trova l’ac-

quirente del prodotto on line - che ne abbia pagato anticipa-

tamente il prezzo, secondo quella che rappresenta la prassi

di simili transazioni - è l’elemento che consente all’autore

della truffa di porsi in una posizione di maggior favore ri-

spetto alla vittima, di schermare la sua identità, di fuggire

comodamente, di non sottoporre il prodotto venduto ad al-

cun eff‌icace controllo preventivo da parte dell’acquirente;

tutti vantaggi che non potrebbe sfruttare a suo favore, con

altrettanta comodità, se la vendita avvenisse de visu.

Di ciò l’agente ha consapevolmente approf‌ittato, utiliz-

zando le particolari modalità costituite dall’utilizzo del si-

stema informatico o telematico. Sicché la rilevata distan-

za tra i luoghi prima individuati - cui, in una valutazione

complessiva ed in concreto degli elementi disponibili, si

aggiunge l’utilizzo consueto di clausole contrattuali che

prevedono il pagamento anticipato del prezzo del bene

venduto - serve a connotare l’aggravante di cui si discute.

La quale arricchisce la condotta illecita dell’agente di

quell’elemento ulteriore “esterno”, peculiare e meramente

eventuale, rispetto agli artif‌ici e raggiri del reato di truf-

fa semplice; individuabili, questi ultimi, nel solo fatto che

quegli f‌inga di vendere un bene che non ha o del quale, in

verità, non si vuole privare.

Né varrebbe rilevare che l’acquirente, comprando un

bene on-line, si sarebbe volontariamente esposto ai rischi

insiti in tale tipo di transazioni.

Oltre che contro tendenza rispetto alla sempre maggiore

diffusività di siffatti contratti, l’osservazione sposta incon-

gruamente la messa a fuoco della questione dalla condotta

dell’agente a quella della vittima; rispetto a quest’ultima,

tuttavia, deve rilevarsi, seguendo la giurisprudenza forma-

tasi su analoghe questioni, che ai f‌ini della sussistenza del

reato di truffa, l’idoneità dell’artif‌icio o raggiro non è esclu-

sa dalla mancata diligenza della vittima (sez. II, n. 42941

del 25 settembre 2014, Selmi, rv. 260476; sez. II, n. 34059

del 3 luglio 2009, Catanzaro, rv. 244948).

Assunto che si attaglia al caso specif‌ico, avuto riguardo

alla segnalata, intrinseca debolezza della vittima nella

precipua contrattazione truffaldina all’esame, posta in

essere dall’agente anche attraverso l’utilizzo di noti siti

internet specializzati in vendite on-line e fornendo agli

acquirenti ogni idonea (quanto falsa) rassicurazione sulla

bontà dell’affare.

Ne consegue che l’ordinanza impugnata deve essere

annullata, con rinvio al Tribunale di Brescia per nuovo

esame, che terrà conto dei principi enunciati. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. V, 12 OTTOBRE 2016, N. 42996

(C.C. 14 SETTEMBRE 2016)

PRES. LAPALORCIA – EST. DE MARZO – P.M. DI LEO (CONF.) – RIC. P.M. IN PROC.

MONTANA ED ALTRO

Indagini preliminari y Udienza preliminare y Deci-

sione y Sentenza di non luogo a procedere y Presup-

posti y Valutazione del Gup.

Associazione per delinquere y Associazione di

tipo maf‌ioso y Concorso esterno y Natura.

Indagini preliminari y Udienza preliminare y Ri-

chiesta di rinvio a giudizio y Requisiti y Interpreta-

zione del dato normativo alla quale il giudice inten-

de attenersi.

. Ai f‌ini della pronuncia della sentenza di non luogo a

procedere, ai sensi dell’art. 425, comma 1, c.p.p., il giu-

dice dell’udienza preliminare, mentre è tenuto a verif‌i-

care che, in linea di fatto, l’acquisito quadro probatorio

e valutativo giudicato inidoneo a sostenere l’accusa in

dibattimento sia ragionevolmente da riguardarsi come

insuscettibile di modif‌ica, è invece libero da ogni con-

dizionamento, al pari di qualsiasi altro giudice penale,

nella qualif‌icazione giuridica del fatto e nell’interpre-

tazione delle norme penali ad esso ritenute applicabili.

(Mass. Redaz.) (c.p.p., art. 425) (1)

. La f‌igura del c.d. “concorso esterno” in associazione

di tipo maf‌ioso non può ritenersi di origine meramen-

te giurisprudenziale (come invece affermato nella

sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo

14 aprile 2015 nel caso Contrada c. Italia), trovando

essa invece fondamento, in conformità al principio di

legalità di cui all’art. 1 cod. pen, e all’art. 25, comma

secondo, Cost., nella combinazione tra le singole nor-

me penali incriminatrici speciali e l’art. 110 cod. pen.;

norma, quest’ultima, in virtù della quale, avendo essa

una funzione estensiva dell’ordinamento penale, sicco-

me f‌inalizzata a coprire fatti che sarebbero altrimenti

non punibili, ove ciascun concorrente avesse posto in

essere non l’intera condotta tipica, ma soltanto una

frazione "atipica" di essa, possono assumere rilevanza

penale tutte le condotte, anche se atipiche (ovvero sin-

golarmente non integranti quella tipizzata dalla norma

penale incriminatrice), poste in essere da soggetti di-