Corte di Cassazione Penale sez. V, 30 agosto 2016, n. 35778 (ud. 26 aprile 2016)

• Pagine: 33-34

867

Legittimità

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. V, 30 AGOSTO 2016, N. 35778

(UD. 26 APRILE 2016)

PRES. FUMO – EST. DE GREGORIO – P.M. DI LEO (CONF.) – RIC. C.

Atti persecutori y Stalking y Natura y Reato di

evento y Eventi alternativi y Conf‌igurabilità y Sus-

sistenza y Mutamento delle abitudini di vita della

persona offesa y Necessità y Esclusione.

. Il delitto di atti persecutori (art. 612-bis del c.p.), co-

siddetto “stalking”, è un reato che prevede eventi alter-

nativi, la realizzazione di ciascuno dei quali è idonea

ad integrarlo; pertanto, ai f‌ini della sua conf‌igurazione

non è essenziale il mutamento delle abitudini di vita

della persona offesa, essendo suff‌iciente che la condot-

ta incriminata abbia indotto nella vittima uno stato di

ansia e di timore per la propria incolumità. (Mass. Re-

daz.) (c.p., art. 612 bis) (1)

(1) La pronuncia della Suprema Corte si conforma all’orientamento

proposto in materia da Cass. pen., sez. V, 26 luglio 2011, n. 29872, in

questa Rivista 2012, 1022. Successivamente, nello stesso senso, in

ordine agli elementi che possono essere ricompresi negli elementi

costitutivi del reato di stalking, si è espressa Cass. pen., sez. V, 16

aprile 2012, n. 14391, ivi 2013, 573. In dottrina si veda C. MINNELLA,

L’esigenza di tipizzazione del divieto di avvicinamento anti-stalking

in armonia con l’ordine di protezione europeo, ivi 2016, 467 e F.

BARTOLINI, Il reato di atti persecutori, ivi 2014, 1.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il Tribunale del riesame di Palermo ha accolto l’appello

del P.M. nei confronti di ordinanza reiettiva della misura

cautelare emessa dal G.i.p. ed ha disposto la misura del

divieto di avvicinamento ai luoghi frequentati dalla per-

sona offesa, nei confronti dell’indagato, per il reato di cui

all’art. 612 bis c.p., compiuto nell’ottobre 2015.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso la difesa

dell’indagato, che con unico motivo ha lamentato l’errata

applicazione della legge per la ritenuta esistenza dei gravi

indizi e dell’esigenza cautelare del pericolo di recidiva.

1. Secondo il ricorrente i Giudici avevano fondato la

propria decisione solo sulle notizie fornite dalla persona

offesa, che al contrario, doveva essere confortata da altri

dati, anche in considerazione delle cure psichiatriche cui

nel periodo era sottoposto; il provvedimento inoltre, non

dava suff‌icientemente conto di quali conseguenze fossero

derivate al querelante dalle condotte dell’indagato ed in

che misura queste avessero contribuito a mutare le sue

abitudini di vita.

1.1 Per altro verso l’ordinanza non avrebbe adempiu-

to all’onere motivazionale sulle esigenze cautelari, che

avrebbe dovuto essere stringente atteso che il Tribunale

aveva emesso la misura cautelare per la prima volta.

All’odierna udienza il P.G., dr. Di Leo, ha concluso per

l’inammissibilità.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è inammissibile.

1. Deve premettersi il consolidato indirizzo di questa

Corte in tema di attendibilità delle dichiarazioni della

persona offesa dal reato, che, sottoposte ad adeguato va-

glio critico, possono essere suff‌icienti per l’affermazione

di responsabilità. In proposito ex multis: sez. II, sentenza

n. 43278 del 24 settembre 2015 Ud. (dep. 27 ottobre 2015)

Rv. 265104: Le dichiarazioni della persona offesa - cui non

si applicano le regole dettate dall’art. 192, comma terzo,

c.p.p. - possono essere legittimamente poste da sole a

fondamento dell’affermazione di penale responsabilità

dell’imputato, previa verif‌ica, più penetrante e rigorosa

rispetto a quella cui vengono sottoposte le dichiarazioni

di qualsiasi testimone e corredata da idonea motivazione,

della credibilità soggettiva del dichiarante e dell’atten-

dibilità intrinseca del suo racconto. (In applicazione del

principio, la S.C. ha escluso che all’erronea indicazione

dell’età apparente dell’imputato, da parte della persona

offesa, potesse attribuirsi - in via preventiva e presuntiva

- una valenza invalidante della credibilità di quest’ultima,

ritenendo immune da censure la decisione di merito che,

all’esito di una approfondita valutazione, aveva ritenuto

attendibili le sue dichiarazioni).

1.1 Applicando tali principi al caso concreto, deve os-

servarsi che il Tribunale ha verif‌icato il narrato della per-

sona offesa, C., riguardante i ripetuti comportamenti mi-

nacciosi ed aggressivi tenuti dall’indagato nel periodo di

tempo di riferimento - da maggio ad ottobre 2015 - trasfuso

in più denunce sporte in occasione degli episodi, ricavan-

done un giudizio di linearità e coerenza, adeguatamente

esplicitato.

1.2 La motivazione ha dato, altresì, atto dei riscontri

al racconto, alcuni dei quali diretti, come il certif‌icato

medico circa le lesioni patite nell’aggressione del mese

di ottobre ed altri indiretti, come le informazioni rese dal

compagno di viaggio abituale circa l’assillo cagionato alla

persona offesa dall’indagato, per ragioni di denaro. Sulla

base di tali elementi, resi signif‌icativi ai f‌ini della gravità

indiziaria con specif‌ico riguardo allo stato d’ansia, dalla

attestazione del Dipartimento di salute mentale della

Rivista penale 10/2016